User:Sz-iwbot/vfdall
以下内容用作bot判断是否已经提交删除。
积压投票
[编辑](±)合併到阪堺線。關注度到期
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年9月20日 (五) 00:45 (UTC)
- 合併到阪堺線
- (○)保留找到來源，如下：
- 高橋修. 南海電車. Jtbパブリッシング. 2013-08-15: 81-85. ISBN 9784533093715 （日语）.
- 大阪府. 昭和25年度 交通. 大阪府統計年鑑 (大阪府: 大阪府). 国立国会図書館ホームページ. 1951-03-31: 668 [2024-10-22] （日语）.OCLC 37650972
- --🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月22日 (二) 02:32 (UTC)
- 補充：第一篇介紹建設與營業歷史，第二篇介紹營業里程。另外通知@Shizhao、日期20220626。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月22日 (二) 02:35 (UTC)
- shizhao要是願意保留，我沒意見。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 02:35 (UTC)
- 再補一篇來源：金森英男. 阪堺電気軌道の現況. 鉄道ピクトリアル. 1995-12, 45 (615): 67–70. ISSN 0040-4047 （日语）.--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月22日 (二) 06:31 (UTC)
- 看起來確實是滿足GNG要求的情形。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:05 (UTC)
- @Shizhao、Manchiu--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年11月6日 (三) 02:06 (UTC)
批量提刪
[编辑]- (±)合併至代用國民中學理據：依WP:关注度 (组织)#教育機構，「初級中學若有多名校友被中文維基百科收錄傳記條目即可收錄」，惟以上四所代用國民中學的條目皆不合此條，且非廣告宣傳有效內容長度皆偏短。考慮到代用國民中學僅此四所，故建議將四所代用國民中學的條目的非廣告宣傳有效內容全部併入主條目。
提报以上頁面的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年10月18日 (五) 07:03 (UTC)
- 雲林縣私立東南國民中學、臺南市私立昭明國民中學、屏東縣私立南榮國民中學內文均有可以讓條目留下的關注度來源，可以保留，雲林縣私立淵明國民中學可以合併。--日期20220626（留言） 2024年10月19日 (六) 02:59 (UTC)
- 倾向于转交侵权讨论，目前内容文字更像是直接照抄来源。--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月20日 (日) 02:28 (UTC)
- @Liuxinyu970226：這應該不是上述四個條目都有的問題，我認為只要合併時排除有侵權疑慮的部分就可以了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月23日 (三) 00:08 (UTC)
- (±)合併至代用國民中學，目前台灣僅存這4所。來源部分：東南中學裡僅有一條是客觀報導，淵明國中無關注度來源，昭明國中內的來源是討論代用國民中學定位問題，南榮國中是當官網經營過度搬運，綜上合併統整介紹較為適宜。--提斯切里（留言） 2024年11月2日 (六) 17:44 (UTC)
- 合併至代用國民中學
(×)删除理據：俄罗斯对两州的占领只持续很短的时间，且面积很小，个人怀疑单独设立条目的必要性。而且为什么要将这两州合并在一起介绍？两州并无地理或行政上的共通之处。
- 提交的維基人及時間：微肿头龙（留言） 2024年11月13日 (三) 05:18 (UTC)
- 参考英维，(±)併入《烏克蘭臨時被占領土》 ——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月13日 (三) 05:40 (UTC)
- 我是倾向直接删掉，没有必要保留历史记录。就算未来需要重建也应按州重建。--微肿头龙（留言） 2024年11月13日 (三) 10:13 (UTC)
- 為什麼？似乎併入是更好的選擇。--日期20220626（留言） 2024年11月13日 (三) 12:43 (UTC)
- 反过来可以问有什么很值得保留的部分让合并是一个更好的选择，我可否听听？我觉得这个条目一开始就不该建立，这个提删来得有点迟了。--微肿头龙（留言） 2024年11月13日 (三) 12:48 (UTC)
- 俄占波爾塔瓦及第聶伯羅彼得羅夫斯克州都是烏克蘭臨時被占領土的一部分。--日期20220626（留言） 2024年11月13日 (三) 12:55 (UTC)
- 打开一下地图，俄军看起来好像只是“经过”这两州而已，都没有占领什么像样的定居点。而且我最不能理解的是为何要将这两个州合并在一起？删掉这个复合体，再分别按州建立重定向或许更佳。--微肿头龙（留言） 2024年11月13日 (三) 13:17 (UTC)
- 英維的話的確有來源說是兩州境內有定居點被佔領，那就當的確被佔領過吧。你提到的後一種方案倒是可以。--日期20220626（留言） 2024年11月13日 (三) 13:30 (UTC)
- 打开一下地图，俄军看起来好像只是“经过”这两州而已，都没有占领什么像样的定居点。而且我最不能理解的是为何要将这两个州合并在一起？删掉这个复合体，再分别按州建立重定向或许更佳。--微肿头龙（留言） 2024年11月13日 (三) 13:17 (UTC)
- 俄占波爾塔瓦及第聶伯羅彼得羅夫斯克州都是烏克蘭臨時被占領土的一部分。--日期20220626（留言） 2024年11月13日 (三) 12:55 (UTC)
- 反过来可以问有什么很值得保留的部分让合并是一个更好的选择，我可否听听？我觉得这个条目一开始就不该建立，这个提删来得有点迟了。--微肿头龙（留言） 2024年11月13日 (三) 12:48 (UTC)
- 為什麼？似乎併入是更好的選擇。--日期20220626（留言） 2024年11月13日 (三) 12:43 (UTC)
- 我是倾向直接删掉，没有必要保留历史记录。就算未来需要重建也应按州重建。--微肿头龙（留言） 2024年11月13日 (三) 10:13 (UTC)
- (±)合併至烏克蘭臨時被占領土。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月14日 (四) 19:35 (UTC)
- 合併至烏克蘭臨時被占領土
正在进行的删除投票
[编辑]
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"天野組"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月15日 (五) 00:00 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月7日 (四) 00:02 (UTC)
来源搜索：“"Black Black"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月7日 (四) 00:02 (UTC)
来源搜索：“"最长地铁地下段列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)傾向删除：不是所有英文維基百科條目都應該譯的……--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月15日 (五) 04:35 (UTC)
- (○)暫時保留：認爲如果補上更多來源的話就不至於刪除。--Mykola（留言） 2024年11月15日 (五) 14:53 (UTC)
(±)合併到丹尼尔·亚历山大洛维奇·格拉宁。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月7日 (四) 00:04 (UTC)
(±)合併到美利堅合眾國國旗。
- 提交的維基人及時間：--Cat on Mars 2024年11月7日 (四) 00:10 (UTC)
- (！)意見，这个条目描述的是“花旗”这个中文词汇的相关内容，里面有些内容提到花旗国、花旗参、花旗银行，不单单只是“美国国旗”。--O-ring（留言） 2024年11月7日 (四) 03:08 (UTC)
- (！)意見，根據来源搜索：“"花旗"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆，搜尋出的內容大多與花旗銀行或花旗集團有關--顏嘉佑（留言｜貢獻） 2024年11月9日 (六) 12:53 (UTC)
(×)删除理據：攻击管理员乌拉跨氪
- 提交的維基人及時間：Dryrace（留言） 2024年10月22日 (二) 08:09 (UTC)
- (○)保留：原話是本人說的，無所謂「攻擊」與否；蒐集他人語錄者，社群多有之，此並非刪除理據。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月22日 (二) 09:39 (UTC)
- 如果沒有不當剪輯原話的話，那事情確實如Ericliu1912所説的一樣，除非社羣認為WP:UP應該以更嚴格的方式執行（但這時候刪除理由就是另一個了）。Sanmosa 宮掖事祕莫能辨也 2024年10月22日 (二) 12:04 (UTC)
- (！)意見，参照这个判断？（User:金牌雄鹰/管理人员和资深用户的人身攻击行为）——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月30日 (三) 09:43 (UTC)
- (►)移动到维基语录？--Liuxinyu970226（留言） 2024年11月7日 (四) 09:01 (UTC)
(×)删除理據：廣告
- 為已故日本新潟藝術家，生前對日本、台灣有諸多文化貢獻，對文化交流有著直接的影響。其美術作品正在台、日學者正在進行研究。頁面中沒有為任何商品進行廣告推銷以及販賣，若有授權商品疑慮，可針對引用連結修正，而不是提出刪除請求。--江孟霖（留言） 2024年10月22日 (二) 13:50 (UTC)
- (×)删除，纯广告--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月22日 (二) 15:09 (UTC)
- 倾向(×)删除，但其实可以考虑(◇)刪後重建，此人物关注度应该是够的。--Hamish T 2024年10月22日 (二) 15:49 (UTC)
- (✓)已改善--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年10月26日 (六) 06:15 (UTC)
(○)保留：已改善。--迴廊彼端（留言） 2024年11月5日 (二) 15:15 (UTC)
(×)删除理據：Google地图中这种恶搞的行为挺多的，完全未看出有什么影响力
- (×)删除，未見對Google有產生多重大影響。--HanTsî（留言） 2024年10月30日 (三) 07:35 (UTC)
- 居然没上侵权诉讼吗……虽然确实没太大影响，但闹这么大好像确实不多，你维甚至还因此有AF371。
所以台湾政府什么时候起诉Google或者学生，拯救一下这个条目——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月30日 (三) 16:37 (UTC) - 影響倒也不是沒有吧，條目也寫了，「Google於2024年9月23日表示，針對該事件，已採取措施防止進一步濫用」--日期20220626（留言） 2024年10月31日 (四) 00:11 (UTC)
- (±)合併至Google maps的相关段落。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月8日 (五) 04:49 (UTC)
- (±)合併贊成合併到Google Maps被惡搞的相關段落Supaplex（留言） 2024年11月8日 (五) 08:37 (UTC)
- (○)保留事涉相對多的當事人（各校師生總數等），本事件成為 Google Map 近年來關注度最高的議題，也有有充足的新聞報導作為依據 —Irvin（留言） 2024年11月8日 (五) 09:37 (UTC)
- (±)合併我是這篇條目的創建者，我認為這個事件在2024年九月有很大的關注度，而現在關注度較少。而且合併之後可以讓更多人知道此事件。 菜國人 ※聊天 2024年11月8日 (五) 14:36 (UTC)
(×)删除理據：该分类只有一个条目
(►)重定向理據：同WP:頁面存廢討論/記錄/2024/10/29#西四区，“东四区”明显主要指时区，且只有两个歧义项，应重定向至时区并使用顶注处理。
- 提交的維基人及時間：自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 13:03 (UTC)
- @Sanmosa：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 13:05 (UTC)
- 還是在這裏再説一次吧：不同日期的AFD不能合併討論，提案人沒有這樣的權限。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月30日 (三) 13:25 (UTC)
- ［还是在这里再说一次（给其他编者），我并未如其所说“认同合并的做法”。］--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 16:11 (UTC)
(×)删除理據：没找到用例。秦语可以指一个中国大陆女演员（有关注度？）或者古秦语，但都没条目。国语没有秦语。
- (×)删除，同上。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年11月7日 (四) 10:32 (UTC)
- (＝)中立 “乡音秦语并歙语”[1]。其基础可能是当时的关中方言“秦语”。 王浩，代晓冬主编. 《新编普通话水平测试指导教程》 2023 第1页。秦与西汉的“通语”以关中方言“秦语”为基础 李宇明著. 《中国语言规划论》 2006 88页。--YFdyh000（留言） 2024年11月7日 (四) 12:02 (UTC)
- 康素娟.《方言》秦语音义考释[J].陕西教育学院学报,2006,(01):65-69.说的是扬雄《方言》里面的秦地语言，或者改为消歧义页：「*古秦语 *有时指陕西话」？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月11日 (一) 10:29 (UTC)
- (×)删除，同提删者。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 06:33 (UTC)
- 在渭河平原#语言引用上述來源添加一段該地區語言史，重新導向至該章節，這樣可以嗎？@Shwangtianyuan@YFdyh000@自由雨日@Ericliu1912--Factrecordor（留言） 2024年11月16日 (六) 15:45 (UTC)
(±)合併到小行星列表/12001-13000。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月7日 (四) 00:14 (UTC)
(±)合併到小行星列表/1001-2000。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月7日 (四) 00:16 (UTC)
- (±)合併到小行星列表/1001-2000，不合天體關注度。另英維目前尚為重定向。--提斯切里（留言） 2024年11月15日 (五) 14:43 (UTC)
(±)合併到小行星列表/1001-2000。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月7日 (四) 00:16 (UTC)
- (±)合併到小行星列表/1001-2000，不合天體關注度。另英維目前尚為重定向。--提斯切里（留言） 2024年11月15日 (五) 14:43 (UTC)
(±)合併到小行星列表/3001-4000。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月7日 (四) 00:17 (UTC)
- (±)合併到小行星列表/3001-4000，不合天體關注度。另英維目前尚為重定向。--提斯切里（留言） 2024年11月15日 (五) 14:43 (UTC)
- (×)删除不符合任何关注度指引（《通用关注度指引》或者其它专题关注度指引），且已经挂相应模板30天--CNlinlin（留言） 2024年11月15日 (五) 16:18 (UTC)
(±)合併到小行星列表/50001-51000。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月7日 (四) 00:18 (UTC)
- (±)合併到小行星列表/50001-51000，不合天體關注度。另英維目前尚為重定向。--提斯切里（留言） 2024年11月15日 (五) 14:43 (UTC)
- (×)删除不符合任何关注度指引（《通用关注度指引》或者其它专题关注度指引），且已经挂相应模板30天--CNlinlin（留言） 2024年11月15日 (五) 16:19 (UTC)
(±)合併到小行星列表/8001-9000。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月7日 (四) 00:18 (UTC)
- (±)合併到小行星列表/8001-9000，不合天體關注度。另英維目前尚為重定向。--提斯切里（留言） 2024年11月15日 (五) 14:43 (UTC)
- (×)删除不符合任何关注度指引（《通用关注度指引》或者其它专题关注度指引），且已经挂相应模板30天--CNlinlin（留言） 2024年11月15日 (五) 16:19 (UTC)
(±)合併到小行星列表/8001-9000。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月7日 (四) 00:18 (UTC)
- (±)合併到小行星列表/8001-9000，不合天體關注度。另英維目前尚為重定向。--提斯切里（留言） 2024年11月15日 (五) 14:43 (UTC)
- (×)删除不符合任何关注度指引（《通用关注度指引》或者其它专题关注度指引），且已经挂相应模板30天--CNlinlin（留言） 2024年11月15日 (五) 16:19 (UTC)
(±)合併到小行星列表/8001-9000。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月7日 (四) 00:19 (UTC)
- (○)傾向保留此條目，因為此行星的號碼有一定的關注度。 菜國人 ※聊天 2024年11月8日 (五) 14:50 (UTC)
- (±)合併，保留的那位就对8964这么敏感吗¿
问题是条目现有内容也没看出这个数字对这个小行星的关注度的描述。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月15日 (五) 01:29 (UTC) - (○)保留该条目名称具有一定的特殊性--CNlinlin（留言） 2024年11月15日 (五) 16:16 (UTC)
- (○)強烈保留此條目，與其他小行星條目相比，這顆小行星的編碼在某种程度上具有一些特殊的意義--175.29.122.148（留言） 2024年11月16日 (六) 02:32 (UTC)
- (±)合併：樓上兩位的言論可能跟維基百科不是什麼方針中有關政治宣傳的部份不合。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月16日 (六) 02:51 (UTC)
(±)合併到小行星列表/8001-9000。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月7日 (四) 00:19 (UTC)
- (±)合併到小行星列表/8001-9000，不合天體關注度。另英維目前尚為重定向。--提斯切里（留言） 2024年11月15日 (五) 14:43 (UTC)
- (×)删除不符合任何关注度指引（《通用关注度指引》或者其它专题关注度指引），且已经挂相应模板30天--CNlinlin（留言） 2024年11月15日 (五) 16:11 (UTC)
(±)合併到小行星列表/8001-9000。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月7日 (四) 00:20 (UTC)
- (±)合併到小行星列表/8001-9000，不合天體關注度。另英維目前尚為重定向。--提斯切里（留言） 2024年11月15日 (五) 14:43 (UTC)
- (×)删除不符合任何关注度指引（《通用关注度指引》或者其它专题关注度指引），且已经挂相应模板30天。--CNlinlin（留言） 2024年11月15日 (五) 16:17 (UTC)
(±)合併到甘肃历史。名稱相同，可將該草稿之內容寫入
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年11月7日 (四) 08:41 (UTC)
- 草稿存在編輯爭議，刪除為善，請參考條目歷史--平埔獨立國（留言） 2024年11月7日 (四) 08:56 (UTC)
- 同意写入。--SK.（留言） 2024年11月9日 (六) 02:00 (UTC)
- @Sanmosa 新增部分皆为易核实的基本事实性内容。所谓“争议”莫名其妙。望社群明察。--SK.（留言） 2024年11月16日 (六) 06:30 (UTC)
(×)删除理據：不符合任何关注度指引（《通用关注度指引》或者其它专题关注度指引）
- (×)删除刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準--175.29.122.148（留言） 2024年11月16日 (六) 02:27 (UTC)
- (！)意見這個好像不太一樣，英維有獨立條目，而且那邊來源不少，比如
- Schmadel, Lutz D. (2007). "(8967) Calandra". Dictionary of Minor Planet Names – (8967) Calandra. Springer Berlin Heidelberg. p. 672. doi:10.1007/978-3-540-29925-7_7298. ISBN 978-3-540-00238-3.--日期20220626（留言） 2024年11月16日 (六) 03:27 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"天赐非凡歌会"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (！)意見明明很多来源啊，https://m.youtube.com/watch?v=HHd1nlwe4es youtube就有。而且早就播完了啊。章彦博（留言） 2024年11月16日 (六) 04:55 (UTC)
- 浙江衛視自己的視頻不能用來證明關注度的吧。--日期20220626（留言） 2024年11月16日 (六) 09:11 (UTC)
- 而且，百度百科的詞條，也沒見什麼好的第三方來源，新聞媒體也不太關註這檔節目。--日期20220626（留言） 2024年11月16日 (六) 09:13 (UTC)
来源搜索：“"王嵩文"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"米奇林"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"雅西格奧爾基·阿薩奇技術大學電氣工程、能源和應用信息學院"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月16日 (六) 00:04 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"KLAP娛樂"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 除了條目內提到的[2]，還有[3]，條目可能符合保留條件。--日期20220626（留言） 2024年10月31日 (四) 00:06 (UTC)
来源搜索：“"袁同凯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求；疑似廣告宣傳
- 非常高興收到您的關於「袁同凱」這一詞條的存廢討論。經過比較「維基百科不是什麼」的頁面，我認為該詞條符合維基百科的關注度政策。原因有如下諸點：
- 1. 「袁同凱」詞條所涉及的中國大陸人類學者 袁同凱 博士是當前中國大陸人類學界有著一定地位的學者。他在教育人類學方面的貢獻被學界獲得承認並在中文的文化人類學界享有知名度；他在相關學會和院校擔任職務。他的學術價值應該被認定為適合於維基百科展示。
- 2. 該詞條或可成為中文人類學詞條網絡的一部分或成為連接的樞紐。儘管中文世界的人類學者整體上在維基百科的連接網絡中並不佔據很大的位置，但這應該成為進一步更新如該詞條的百科網絡的原因而非廢止的理由。
- 3. 關於可能的「廣告宣傳」的指控，我作為主要編輯者可以聲明對其的「無利益相關」。儘管我與袁博士曾謀面，但我與其之間並無利益相關。事實上，對這一詞條的編輯是更大範圍的對中文世界的社會學和人類學學者相關詞條的設立和編輯的計畫的一部分。事實上，我們目前正在考慮編輯「賀雪峰」和「景軍」詞條和創建「周大鳴」詞條。我相信這一計畫的進一步實施或可推進中文社會科學學者在維基上的關注度。
- 非常感謝您的閱讀！希望這些理由可被納入考量，並期待進一步完善維基百科相關詞條！--QiJianzhai（留言） 2024年10月23日 (三) 05:39 (UTC)
- @QiJianzhai：既然你這樣説了，那我建議你可以論證一下袁氏符合WP:關注度 (學者)所列出的八項標準裏的哪一項或幾項。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月23日 (三) 11:56 (UTC)
- 感谢你的留言！
- 依照维基百科社区关于学者的关注度之标准，袁博士的关注度可由以下几个事实来确认：
- 袁博士的「走进竹篱教室——土瑶学校教育的民族志研究 」是新世纪以来被广泛认可的民族志研究，尽管其在教育学界的影响力大于其在人类学界；袁氏在论及中国西南社会时对弗雷泽关于接触性巫术与模仿性巫术的区分之援引被广泛地承认，目前的很多东南亚研究都将使用这一区分方法。
- 袁氏编著的「文化人类学简论」一书被一些高校当作是人类学导论课程的入门书籍或课本。
- 袁氏以中文出版的期刊论文被引量逾千。
- 袁氏在中国大陆的教育学、人类学等学科协会担任理事或成为会员，并担任“中国人类学民族学研究会教育人类学专业委员会副理事长“（这是一个被中国大陆政府的民政部和民宗委控制的组织，但仍可被视作是一种全国性组织）。袁氏还曾在一些大学间组织中担任职务。
- 袁博士曾获“亚洲学者基金(Asian Scholarship Foundation)”和富布赖特访问研究学者项目(Fulbright Visiting Research Scholar Programs)的颁赠。这两个奖项主要用于表彰和资助特定的研究，但仍可被视作是高度拣选性的。
- 以上一系列事实或可被视作证明袁氏关注度的根据。尽管人们对关注度的政策可能有所区别，但我相信上述的表述应该可以被看作是对「袁同凯」词条关注度的承认的一部分。--QiJianzhai（留言） 2024年10月24日 (四) 08:20 (UTC)
- 就第二點，我希望你提供一些具體的證據。只要能確定第二點屬實，那這條目需要處理的應該就只剩下下面提到的侵權疑慮了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月25日 (五) 03:53 (UTC)
- 感谢您的回复！
- 尽管袁氏著作（不仅包括《文化人类学简论》，也包括《教育人类学简论》和他的民族志研究）被以课程材料使用的院校通常并不会在公开网络发布课程大纲，但是我们或许还可以从一些院校的研究生入学考试所划定的范围以及相关考生、学生的讨论来确认这一点。A.袁氏著作作为入学考试范围和参考书目而存在的（1 2 3 4）；B.袁氏著作作为课程课本、参考书目和考试范围的（1 2 3 4 5 6）。
- 上面是一些袁氏著作被广泛提及、使用的案例，尽管其中很多来源是不能完全被追溯的（这也是这些内容提供的信息并未被纳入词条的原因），但却可以一定程度上证明其著作的社会性。需要注意的是，袁氏也参与了滕星作为主编而编著的《教育人类学通论》的编辑；该书在该领域课程中是最常被提及的（参见），然而袁氏并非该书的第一作者和编辑。--QiJianzhai（留言） 2024年10月25日 (五) 09:44 (UTC)
- 就第二點，我希望你提供一些具體的證據。只要能確定第二點屬實，那這條目需要處理的應該就只剩下下面提到的侵權疑慮了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月25日 (五) 03:53 (UTC)
- @QiJianzhai：既然你這樣説了，那我建議你可以論證一下袁氏符合WP:關注度 (學者)所列出的八項標準裏的哪一項或幾項。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月23日 (三) 11:56 (UTC)
- 本条目其实还有侵权嫌疑--Hamish T 2024年10月23日 (三) 13:30 (UTC)
- 感谢您的提醒！
- 您所链接的是简体中文语境中经常被提及的「百度百科」中「袁同凯」词条。该词条所指涉与本条应为同一人。本条曾援引「百度百科」之「袁同凯」词条。然而该词条与本条之内容应共同来自公开资料，包括袁氏在学术机构和学会的主业、相关领域的期刊论文和学位论文以及相关新闻通讯，且两词条内容并不完全一致，且并无事实性冲突；就行文质量来看，本条似可被认为更具有文本阅读的价值而非单纯的罗列，因此具有更高的创作性和工作量。
- 经比较，我并未具体地发现侵权之处，或可望您指出？--QiJianzhai（留言） 2024年10月24日 (四) 06:33 (UTC)
- 我移除了明显复制粘贴的，其他的话，例如“访学”一词，或许是我才学疏浅，虽然我能搜索到用例，但我并不认为这是中文语境中的常用词，而应是百度百科作者自己的总结词。如果我没理解错意思的话，一般我会直接说“访问学习”，从这个词，我觉得您应该是复制了百度百科以及其他网页的介绍，然后简单修改就发上来了，故此我才说有“嫌疑”。当然如果我误解了您的话，先在此向您致歉。--Hamish T 2024年10月24日 (四) 09:08 (UTC)
- 感谢您的回复！我将就两个例子来讨论这个条目的侵权嫌疑：
- 我注意到袁氏的专著的罗列被删去；实际上此处所罗列的著作目表援引自于袁氏在其任职的“南开大学社会学院”网站上的罗列，此外我在编辑时为每本著作增添了出版社页面和ISBN码的注释。而「百度百科」中相应词条的应复制自网站且无相关注释。此外经查，袁氏除原列五本外别无专著，故而在编辑本条是采信。如果一位学者的词条没有他专著的列表恐怕将很难被认为是完整的，而对其著作的罗列很难与其他网站对其的表述产生差异；这种情况下所谓的侵权事实上很难被认证。
- 您所提到的「访学」一词在此应是与“visiting scholar research(直译为访问学者研究)”相关联，在学术界的语境中可能更多地指向某人的跨境研究与教学（或学习）。如下几个案例或可成为参考：李月副研究员的访学经历；中山大学关于境外访学的通知；黄家亮教授的经历。这些或许可以看作是本条语境下“访学”一词的合理性，至少对于笔者来说，「访学」是常用词。而袁氏所在机构主页的相关表述也使用「访学」一词，相关讨论同点1。
- 我想这两点或许可能改变您对本条侵权嫌疑的判断。我作为编辑者的观点是，不能因为本条和另一网站的相关信息来自共同的第三方可靠信息就认为本条存在复制的嫌疑。本条在编辑中引述了可靠的第三方信息来源并加以注释，且文本完成度更高、体现了更高的工作量；不能因为某条同来源而完成度更低的表述就判断其为侵权，而仅仅是因为其创建时间更早。--QiJianzhai（留言） 2024年10月24日 (四) 12:30 (UTC)
- 很抱歉再次在短期内向您留言！
- 我想目前的讨论是否可以达成[该条“著作列表”部分并无涉及侵权的行为]的共识以撤销您上一步进行的将条中著作列表删去的的操作，以期在该撤销操作不可用前恢复这一部分。
- 非常感谢您的阅读！希望您考量本段留言所涉内容，并对以上回复进行讨论！
- 祝好！--QiJianzhai（留言） 2024年10月25日 (五) 09:17 (UTC)
- 感谢您的回复！我将就两个例子来讨论这个条目的侵权嫌疑：
- 我移除了明显复制粘贴的，其他的话，例如“访学”一词，或许是我才学疏浅，虽然我能搜索到用例，但我并不认为这是中文语境中的常用词，而应是百度百科作者自己的总结词。如果我没理解错意思的话，一般我会直接说“访问学习”，从这个词，我觉得您应该是复制了百度百科以及其他网页的介绍，然后简单修改就发上来了，故此我才说有“嫌疑”。当然如果我误解了您的话，先在此向您致歉。--Hamish T 2024年10月24日 (四) 09:08 (UTC)
- (×)傾向删除。@QiJianzhai：本人純屬路過，但首先請您留意一下「太長不看」這個論述。長話短說，您對此條目的辯解很多都是無法查證的觀點（例如「
袁博士的「走進竹籬教室——土瑤學校教育的民族志研究 」是新世紀以來被廣泛認可的民族志研究
」）、對自己工作的論述（「這些或許可以看作是本條語境下「訪學」一詞的合理性，至少對於筆者來說，「訪學」是常用詞
」／「本條在編輯中引述了可靠的第三方信息來源並加以註釋，且文本完成度更高、體現了更高的工作量
」），或者一些客套說話。這些其實都不是與證明條目主題關注度有關的論述。 - 就條目本身而言，本人認為有關內容不符合百科全書標準。茲舉五例：
- 章節標題應避免重複提及條目名；
- 職位不是介紹有關人士的最佳做法。觀乎內容，簡言之為「中國人類學家」似乎已足；
- 博士論文之類的東西屬於瑣碎資訊；
- 百度百科是不可以用來當來源的（指文中的5號來源）；
- 5號來源之後的來源基本都是他自己寫的東西，違反關注度指引要求來源需要「獨立於主題實體」。
- 本人強烈建議您找一些由別人撰寫而又直接與袁同凱有關的第三方獨立來源，例如是他的一些同行在期刊發表引述其研究的文章或評論。不然的話，本人認為學者關注度指引中的第一個注意事項：「
學者有可能依據此標準而具備關注度，但因缺乏可靠且獨立的資料導致條目並不適合包含在維基百科中
」，足以成為這條目被刪除的理由。 - 以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 16:55 (UTC)
- 主編在第一次回應後沒有再跟進，本人認為此條目不再有人關注，建議(×)删除--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月8日 (五) 05:44 (UTC)
- (×)删除，不满足学者关注度，更像是个人简介。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年11月8日 (五) 17:59 (UTC)
- (×)删除不符合關注度--August0422 (T／C) 2024年11月16日 (六) 03:14 (UTC)
- (＝)中立：关注度的话这两篇大概能证明：陈石. 封面学者:袁同凯教授. 广西民族大学学报（哲学社会科学版）. 2012, 34 (4): 1–189–192 [2024-11-16]. ISSN 1673-8179.；本刊综合报道. 扎根田野 无悔人生——记西北民族大学1996届民俗学研究生校友袁同凯. 中国民族. 2020, (9): 136–137 [2024-11-16]. ISSN 1009-8887.。Kcx36（留言） 2024年11月16日 (六) 07:08 (UTC)
(×)删除理據：随心所欲的收录标准
- ？吃饱饭没事做啊，什么叫“随心所欲”，你从哪看出来随心所欲的，这很明确啊，收录标准就是在这条马路上，门牌号都写明白了。
- 内容上我确实觉得可以改一改，把整个山阴路风貌区都做进去（尽管这一块我一直没有做起来），但是这显然不是你随心所欲地提删的理由。
- 我真怀疑有些人闲的程度啊。--Nanhuajiaren（留言） 2024年11月16日 (六) 05:47 (UTC)
- 那就让我们拭目以待吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 06:02 (UTC)
- 既然你自称“
这很明确啊，收录标准就是在这条马路上
”，那请问为什么多伦路1号不在模板里？为什么多伦路2号不在模板里？为什么多伦路3号不在模板里？多伦路1、2、3号是被你开除多伦路路籍了吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 07:05 (UTC)- 首先门牌号只是方便读者了解相对位置，并不是要一一列举（而且实地的门牌号也不一定是连号的）；其次，对于那些实地存在但没在模板里的建筑物，也未必有条件和必要单建页面，如果确实有人建了，也完全可以放进去。大陆地区什么情况大家也都知道，这种小区域里面的碎部红链可能永远也不会有人填，把模板做成满江红的长列表也没有多大意义。（如果你要一个基于方针的形式化答案，那就是其他建筑物单独建立页面不太可能解决关注度问题，能建出有关注度的页面即可放进模板。）最后，与其在这吵到天明，为什么不去写点实际的内容，随便找一个页面扩充个几百字节都比这么到处提删有意义。--Nanhuajiaren（留言） 2024年11月16日 (六) 08:45 (UTC)
- 我现在只问你一个问题：你的收录标准是什么？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 08:48 (UTC)
- 形式化的答案：在这条马路附近，且具有符合关注度要求的独立页面。这一问题其实在上一段里面已经写的很明确了，请你画点时间阅读，思考再回复留言；既然你喜欢在方针上抠字眼，那么我可以告诉你“不链接可能永远不会创建条目的次要标题”是在格式手册里写明的，这种做法并无不妥。--Nanhuajiaren（留言） 2024年11月16日 (六) 09:12 (UTC)
- 那只是你觉得。《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/03#Template:中华人民共和国党和国家领导人逝世及葬礼》，上一个以维基百科有没有条目作为收录标准的模板已经删除了。请你画点时间阅读，思考再回复留言。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 09:18 (UTC)
- 既然你认为不能用有没有页面作为标准，那么下面也已经有人给出可靠来源了（而且应该不止这些），你认为页面有问题，那么就去建设它，把它改成你认为合格的样子，正如你天天挂在嘴上的方针所说，提删是最后手段，这个模板完全是有可以改进的空间的，并且也并非不可救药，没有必要提删。反观你的用户贡献记录，我把单页记录调到500也看不到除了更名、小改动之外的建设性编辑，我有理由怀疑你的动机是否是出于建设性的考虑。--Nanhuajiaren（留言） 2024年11月16日 (六) 10:14 (UTC)
- 请你停止发表质疑他人动机的言论。中维每天都有数十个页面被提删，我乐意去救哪个页面，不乐意救哪个页面，都是我的自由。你没资格道德绑架我。《Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不強迫任何人參與》：
维基百科是一个志愿者社群，不要求用户们付出超出其意愿的时间和精力。
你要想保留这个模板，你就自己去按照相关方针指引去改，我没义务给你擦屁股。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 10:28 (UTC)- “擦屁股”？除了你目前还没有其他人认为这个模板需要立即删除，我不认为这个模板存在任何重大问题，谁拉的屎请你先想想清楚。与你的主张恰恰相反，你的所作所为实质就是一种基于提删程序的敲诈，你现在的行为已经在要求我付出超量的时间和精力来应对这种无理请求。结合你的其他作为，我们举办区见。--Nanhuajiaren（留言） 2024年11月16日 (六) 12:24 (UTC)
- 那我建议你尽快“举办”我--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 13:07 (UTC)
- 虽然我不知道你要如何“举办”我，但是，如果你要举报不当行为，请往这边走→《维基百科:管理员布告板/其他不当行为》。@Nanhuajiaren，千万别不去啊--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 13:11 (UTC)
- 虽然我不知道你要如何“举办”我，但是，如果你要举报不当行为，请往这边走→《维基百科:管理员布告板/其他不当行为》。@Nanhuajiaren，千万别不去啊
- 那我建议你尽快“举办”我
- “擦屁股”？除了你目前还没有其他人认为这个模板需要立即删除，我不认为这个模板存在任何重大问题，谁拉的屎请你先想想清楚。与你的主张恰恰相反，你的所作所为实质就是一种基于提删程序的敲诈，你现在的行为已经在要求我付出超量的时间和精力来应对这种无理请求。结合你的其他作为，我们举办区见。--Nanhuajiaren（留言） 2024年11月16日 (六) 12:24 (UTC)
- 请你停止发表质疑他人动机的言论。中维每天都有数十个页面被提删，我乐意去救哪个页面，不乐意救哪个页面，都是我的自由。你没资格道德绑架我。《Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不強迫任何人參與》：
- 既然你认为不能用有没有页面作为标准，那么下面也已经有人给出可靠来源了（而且应该不止这些），你认为页面有问题，那么就去建设它，把它改成你认为合格的样子，正如你天天挂在嘴上的方针所说，提删是最后手段，这个模板完全是有可以改进的空间的，并且也并非不可救药，没有必要提删。反观你的用户贡献记录，我把单页记录调到500也看不到除了更名、小改动之外的建设性编辑，我有理由怀疑你的动机是否是出于建设性的考虑。--Nanhuajiaren（留言） 2024年11月16日 (六) 10:14 (UTC)
- 那只是你觉得。《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/03#Template:中华人民共和国党和国家领导人逝世及葬礼》，上一个以维基百科有没有条目作为收录标准的模板已经删除了。请你画点时间阅读，思考再回复留言。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 09:18 (UTC)
- 形式化的答案：在这条马路附近，且具有符合关注度要求的独立页面。这一问题其实在上一段里面已经写的很明确了，请你画点时间阅读，思考再回复留言；既然你喜欢在方针上抠字眼，那么我可以告诉你“不链接可能永远不会创建条目的次要标题”是在格式手册里写明的，这种做法并无不妥。--Nanhuajiaren（留言） 2024年11月16日 (六) 09:12 (UTC)
- 我现在只问你一个问题：你的收录标准是什么？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 08:48 (UTC)
- 首先门牌号只是方便读者了解相对位置，并不是要一一列举（而且实地的门牌号也不一定是连号的）；其次，对于那些实地存在但没在模板里的建筑物，也未必有条件和必要单建页面，如果确实有人建了，也完全可以放进去。大陆地区什么情况大家也都知道，这种小区域里面的碎部红链可能永远也不会有人填，把模板做成满江红的长列表也没有多大意义。（如果你要一个基于方针的形式化答案，那就是其他建筑物单独建立页面不太可能解决关注度问题，能建出有关注度的页面即可放进模板。）最后，与其在这吵到天明，为什么不去写点实际的内容，随便找一个页面扩充个几百字节都比这么到处提删有意义。--Nanhuajiaren（留言） 2024年11月16日 (六) 08:45 (UTC)
- (○)傾向保留：可根据《上海名街志》等文献框定收录标准。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 07:43 (UTC)
- 首先，除了現時收錄的條目，還有沒有其他條目似乎可以收錄在多伦路模板，但還沒有收進去？如有，先問主編是疏忽了還是有意的？如沒有，更嚴謹地說，只能質疑劃定地理範圍的標準不明，而不是收錄標準不明，因已窮舉所有藍連，也沒有像以往討論過的模板加入紅連，數量不太多也不太少。無論如何，按雨日君提出的來源，可(○)保留。
- 但就算沒有名街的証明來源，其實一條街道本身就是一個挺明確的地理範圍，除非模板只劃定街道的某一個範圍，或篩選部分相關條目，那才需要更多根據。如街道內有多個建築物、標誌物（不一定是文物建築），或相關事件有條目，應不應該弄個模板綜合起來，按之前類似討論中其他人的意見，與其爭論範圍，更應著眼其導航價值之高低。--Factrecordor（留言） 2024年11月16日 (六) 14:39 (UTC)
- (○)保留，收录标准很明确、很清晰。不知“红渡厨”提交删除的动机是什么，而且阁下还处于禁制期间：
将存废讨论中的互动仅限于每提报仅能发表意见一次以便社群了解双方于该条目/文件存废中的立场。
而他已经在该讨论发表无数次。所以请大家鉴定一下，这是否违反禁制令了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年11月16日 (六) 15:38 (UTC)
(×)删除理據：未见可靠来源的别名重定向。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 08:15 (UTC)
- 百度地圖[6]、攜程網[7]算嗎？--日期20220626（留言） 2024年11月16日 (六) 08:21 (UTC)
- (○)傾向保留：有“嘉兴市天主教堂”这一名称的可靠来源。“嘉兴市天主堂”“浙江省嘉兴市天主堂”可以看成是该名称的常见变体（WP:错字重定向），也可以看成是“（浙江省）嘉兴市的天主堂”这一描述性的短语，且确实有非可靠来源使用（如日期20220626提及的百度地图、携程）。个人认为这一名称并不构成“原创名称”，且可以辅助搜索。就像如果可靠来源只有“珠海市驾车冲撞行人案件”，那么创建“珠海驾车冲撞行人案件”我不认为是原创名称，但如果创建“珠海市双十一驾车冲撞行人案件”“珠海市驾车冲撞行人反社会案件”那就是原创名称了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 08:53 (UTC)
- 主要是我同學他今天去了這個地方，分享位置時給我的騰訊地圖顯示的也是「浙江省嘉兴市天主堂」 ，鑒於很多人外出旅遊都要查看地圖，對於某個地點的別名來說，這一非可靠來源還是比較重要的。--日期20220626（留言） 2024年11月16日 (六) 08:58 (UTC)
- (○)保留，显有用例，见[8]、[9]（p52）、[10]，统战部×1、民宗委×1、基金会（稍微补充一下，这个基金会外面看可能看不出什么，可以看一下地址是哪里，它其实就在河北天主教神学院里）×1，且以上三项均非描述性而是直名，作为重定向命名的来源依据，够好的了。--银色雪莉（留言） 2024年11月16日 (六) 09:00 (UTC)
- 因来源得到证实，对“嘉兴市天主堂”
撤回请求--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 09:07 (UTC)
- @红渡厨：请阁下进一步厘清阁下撤回请求的对象是否包括“浙江省嘉兴市天主堂”——[11]（附：说明一下这是什么报刊[12]）--银色雪莉（留言） 2024年11月16日 (六) 09:16 (UTC)
- 不认可这个来源，这只是把“浙江省”几个字作为行政区划的区分在用，不能认为是名称的一部分。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 09:23 (UTC)
- 这个观点很有意思，因为“把‘浙江省’几个字作为行政区划的区分在用”是“浙江省嘉兴市天主堂”这个名称存在的充分但还不是必要条件，因此请阁下提供“这只是...”的必要条件论据说明；否则，在缺乏必要条件的情况下，则无法以此作为否定此表述作为直接名词的依据。此外，当“认可”带有“允许”之意时，请阁下避免在存废讨论诸位均无最终裁定权之情况下使用此带有裁定权含义之字眼——您可以用“认同”。--银色雪莉（留言） 2024年11月16日 (六) 09:29 (UTC)
- 该来源在称呼各个堂区时，极其明显地均带有“XX省”的前缀。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 09:47 (UTC)
- 我认为这并不是一个合适的逻辑——均有这个前缀不能说明其是否具备一个有或无此前缀的名称，只有均无或有些有有些无才能说明，举个例子，就像德阳市旌阳区天主教堂或旌阳区天主教堂——它就曾经有过不同的机构名称[13]一样。我的看法是这不能用“这只是把“浙江省”几个字作为行政区划的区分在用”的理由来删除——因为习惯不能用于推翻逻辑，而只能创造例外——但我赞成“重定向有‘嘉兴市天主堂’就够了，不必要创造一个同质化的重定向”的结论。--银色雪莉（留言） 2024年11月16日 (六) 10:20 (UTC)
- 我没看懂
因为习惯不能用于推翻逻辑，而只能创造例外
的意思。麻烦阁下把话讲地明白些。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 11:12 (UTC)- 带上级行政区划或不带的用例，因为未见规则约束，所以可以视为“习惯”；这些习惯由于其相互有异，因此无法排他地使“这只是...”必然成立；但这些习惯的存在可以作为（对“这只是...”或其反向逻辑的）一种例外的示例。--银色雪莉（留言） 2024年11月16日 (六) 15:37 (UTC)
- 关于阁下在前文中提到的“认可”与“认同”的区别，我完全同意，日后我会注意。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月18日 (一) 14:21 (UTC)
- 关于阁下提到的《信德报》的来源，我觉得这算半个来源吧。确实不好说他是把“XX省”当前缀在用，还是说这就是该教堂的名称的一部分。最好还是找更多的来源证实一下这个名字吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月18日 (一) 14:29 (UTC)
- [14]信仰通讯社（梵蒂冈的干活）说“浙江省嘉兴天主堂”——不过我需要厘清一点：我找来源不是保留这个词，而是提醒诸位，不要以“这是行政区划前缀”理由来把它删除——目前它在实务和逻辑上还缺乏必要的支持证据，我担心这个理据在这种情况下一旦作为删除的缘由成立时，可能为日后的其他任何讨论带来不必要的争议。就像我说的，如果大家在“嘉兴市天主堂”重定向已显然可以保留的现况下以“同质化、累赘”或者“作为引导已经足够”（或其他理由）来达成删除另一个重定向的共识的话，我是赞成的——因为即使我提供了相关来源，但它们也同样不是“这不是省级行政区划前缀”观点成立的必要条件。——是的，我知道上面的话听着可能挺拧巴的2333，但我就这想法，没办法，所以还是要讲清楚一点；至于其他的就交给诸君共识决定了。--银色雪莉（留言） 2024年11月18日 (一) 15:57 (UTC)
- 带上级行政区划或不带的用例，因为未见规则约束，所以可以视为“习惯”；这些习惯由于其相互有异，因此无法排他地使“这只是...”必然成立；但这些习惯的存在可以作为（对“这只是...”或其反向逻辑的）一种例外的示例。--银色雪莉（留言） 2024年11月16日 (六) 15:37 (UTC)
- 我没看懂
- 這恐怕不能證明你的説法，我看過有些情況下正式的機構名稱是連帶上級行政區劃的名稱的（比如彰化縣芬園鄉芬園國民小學，雖説不是中國大陸的）。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月16日 (六) 12:42 (UTC)
- 我认为这并不是一个合适的逻辑——均有这个前缀不能说明其是否具备一个有或无此前缀的名称，只有均无或有些有有些无才能说明，举个例子，就像德阳市旌阳区天主教堂或旌阳区天主教堂——它就曾经有过不同的机构名称[13]一样。我的看法是这不能用“这只是把“浙江省”几个字作为行政区划的区分在用”的理由来删除——因为习惯不能用于推翻逻辑，而只能创造例外——但我赞成“重定向有‘嘉兴市天主堂’就够了，不必要创造一个同质化的重定向”的结论。--银色雪莉（留言） 2024年11月16日 (六) 10:20 (UTC)
- 该来源在称呼各个堂区时，极其明显地均带有“XX省”的前缀。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 09:47 (UTC)
- 这个观点很有意思，因为“把‘浙江省’几个字作为行政区划的区分在用”是“浙江省嘉兴市天主堂”这个名称存在的充分但还不是必要条件，因此请阁下提供“这只是...”的必要条件论据说明；否则，在缺乏必要条件的情况下，则无法以此作为否定此表述作为直接名词的依据。此外，当“认可”带有“允许”之意时，请阁下避免在存废讨论诸位均无最终裁定权之情况下使用此带有裁定权含义之字眼——您可以用“认同”。--银色雪莉（留言） 2024年11月16日 (六) 09:29 (UTC)
- 不认可这个来源，这只是把“浙江省”几个字作为行政区划的区分在用，不能认为是名称的一部分。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 09:23 (UTC)
- @红渡厨：请阁下进一步厘清阁下撤回请求的对象是否包括“浙江省嘉兴市天主堂”——[11]（附：说明一下这是什么报刊[12]）--银色雪莉（留言） 2024年11月16日 (六) 09:16 (UTC)
- 因来源得到证实，对“嘉兴市天主堂”
(±)合併到中国大陆网络用语列表。
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年11月16日 (六) 12:55 (UTC)
- (±)合併，一時火熱的網路迷因 Benho7599 三民主義好 2024年11月16日 (六) 14:29 (UTC)
- 同意(±)合併，一时兴起的流行语。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年11月17日 (日) 14:00 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"油旺里"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 條目內的來源[15]似乎還行。--日期20220626（留言） 2024年11月1日 (五) 01:50 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"林中 (臺北市)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 的確當過台北市議員[16]，感覺可能有線下來源證明他的關注度。--日期20220626（留言） 2024年11月1日 (五) 01:58 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"悠宇樹"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"卜瑞鑫"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"亚洲湖泊列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 不合WP:LISTD。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月24日 (四) 00:01 (UTC)
- 並不是純點列，有些湖泊給出了簡要介紹，所以並非不合WP:LISTD。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 01:42 (UTC)
- (＝)中立：現在主要問題是沒有來源協助定義下限（如面積、蓄水量或關注度），以及沒有定義人工湖（如萬宜水庫）是否可納入該列表。另外請問@Sanmosa君：湖泊列表以及其他幾個大洲的湖泊列表是否也需要比照辦理？--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 05:05 (UTC)
- (＝)中立。私认为关注度不会低，如果真的写出来。可问题是，谁定义湖泊的大小和收入标准呢？以及，上古的湖泊算不算？高加索地区的湖泊算不算？长白山天池算不算？怎么维护？以及，介于湖泊与水库中间的算不算？都很难说。所以删除也好不删除也好，此事还需要定论。--Sermayde（留言） 2024年11月2日 (六) 01:01 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"加藤浩史"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：水晶球
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年10月24日 (四) 05:52 (UTC)
- 同提名人，(◇)到時重建。—Tim Wu（留言） 2024年11月17日 (日) 01:11 (UTC)
- (◇)到時重建：應起碼到了正式公布接受提名後才重新建立--Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2024年11月17日 (日) 06:31 (UTC)
(±)合併到寡家蚁属。不算特别长，似乎没有拆分的必要？
转交自快速删除候选，原提交人Uncreatethetaatwill提交(×)删除理据：R3: 格式錯誤，或明显笔误的重定向；移動至教會的官方用語
轉交理由：译法问题，不符合R3所列举的四项情形，宜在存废讨论处征询意见。（《快速删除方针R3准则实施导则(PL402.R3)》仅供参考）
(×)删除理據：维基百科不是新闻网站
- (×)删除。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年11月17日 (日) 03:31 (UTC)
- 不對吧，這個條目寫的並不像是流水賬，結構很清晰，背景-經過-衍生事件-评价都分的好好的，维基百科:维基百科不是什么#维基百科不是新闻报导也說「一宗事件的源由、过程概要和后续后果可以是合适的」、「我们鼓励编辑者撰写有关重大时事的独立条目」，而且從來源數量來看，似乎這件事在當時受到了不少媒體的關注。--日期20220626（留言） 2024年11月17日 (日) 04:40 (UTC)
- (○)保留：顯然是很有關注度的時事。(？)疑問：外賣起義一詞有沒有可靠來源？--Factrecordor（留言） 2024年11月18日 (一) 13:49 (UTC)
- 应予(○)快速保留，条目并不是新闻内容。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年11月17日 (日) 13:59 (UTC)
- (○)保留。--BigBullfrog（𓆏） 2024年11月18日 (一) 20:03 (UTC)
- (○)保留:条目所述事件得到了可靠来源的评论，并非单纯新闻。屠麟傲血（留言） 2024年11月19日 (二) 16:14 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"华裔政要列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- WP:存廢覆核請求/存檔/2024年10月#华裔政要列表結果為轉交關注度程序，前次AFD討論見WP:頁面存廢討論/記錄/2024/03/18#华裔政要列表。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月9日 (六) 00:03 (UTC)
- (×)删除，关注度无法得到证实，疑似原创。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月9日 (六) 10:41 (UTC)
- [17][18]--日期20220626（留言） 2024年11月9日 (六) 14:52 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"魯斯濱"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留，關注度比較沒疑問，但只保留正面內容的話有中立性問題，建議平衡敘述並補充合適來源。-- nsmccsh（留言） 2024年11月10日 (日) 04:11 (UTC)
- (○)保留，來源還不錯吧都是知名媒體的新聞報導，內文也沒什麼問題啊。-- Heavy Gustav（留言） 2024年11月14日 (四) 03:25 (UTC)
- (×)删除，不符关注度标准。Iming 彼女の愛は、甘くて痛い。 2024年11月17日 (日) 01:39 (UTC)
- (×)删除，關注度問題外，明顯廣告宣傳。--提斯切里（留言） 2024年11月17日 (日) 20:46 (UTC)
- (：)回應，原本列有正反評價和事蹟，但反面的都被刪光了，正面的都被留下來，所以才變成看起來像廣告宣傳。--Ntu n3siii（留言） 2024年11月18日 (一) 01:00 (UTC)
- @Nsmccsh@Heavy Gustav，@Ntu n3siii，請問您們的關係？維基百科禁止多重帳號政策。--提斯切里（留言） 2024年11月18日 (一) 12:12 (UTC)
- 我不知道那是誰，我沒找別人--Ntu n3siii（留言） 2024年11月18日 (一) 12:34 (UTC)
- @Nsmccsh@Heavy Gustav，@Ntu n3siii，請問您們的關係？維基百科禁止多重帳號政策。--提斯切里（留言） 2024年11月18日 (一) 12:12 (UTC)
- (：)回應，原本列有正反評價和事蹟，但反面的都被刪光了，正面的都被留下來，所以才變成看起來像廣告宣傳。--Ntu n3siii（留言） 2024年11月18日 (一) 01:00 (UTC)
- (×)删除，關注度問題外，明顯廣告宣傳。--提斯切里（留言） 2024年11月17日 (日) 20:46 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"塑料喷洗技术"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"中国撤侨行动列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- WP:存廢覆核請求/存檔/2024年10月#中国撤侨行动列表結果為轉交關注度程序，前次AFD討論見WP:頁面存廢討論/記錄/2024/03/18#中国撤侨行动列表。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月9日 (六) 00:06 (UTC)
- 主題有學者研究，改成中華人民共和撤僑行動應該可以（中国的海外撤离行动）--Nostalgiacn（留言） 2024年11月9日 (六) 09:46 (UTC)
- 除去上面給出的项文惠發表的期刊文章提到統計途徑（《中国外交》白皮书），中国领事服务网在2018年有專題提到2000年到2018年間的19次撤僑行動（[19]），在改成「中華人民共和撤僑行動」後，可以有足夠的可靠資料完善內容。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月10日 (日) 04:43 (UTC)
(×)删除理據：关注度到期，翻译品质不佳；跨维基LTA滥建条目，其有大量虚构条目内容的前科。
- 貌似是有關註度[20]--日期20220626（留言） 2024年11月1日 (五) 03:14 (UTC)
- 提删重点是内容。--Tim Wu（留言） 2024年11月1日 (五) 04:07 (UTC)
- 如果是寫的看不懂可以刪，雖說有關注度，但是似乎不是很重要的內容。--日期20220626（留言） 2024年11月1日 (五) 04:26 (UTC)
- 提删重点是内容。--Tim Wu（留言） 2024年11月1日 (五) 04:07 (UTC)
- (×)删除拒绝LTA扰乱。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月9日 (六) 04:03 (UTC)
(±)合併到今古奇觀。他的關注度只和這本書有關
(×)删除理據：不符WP:外文重定向方针
- 说说具体哪一条不符，便于进一步讨论。--JuneAugust（留言） 2024年11月9日 (六) 05:44 (UTC)
- (○)傾向保留：虽不合《外文重定向》方针第一条（源语言非英语），但可能符合第二条：在英语已成为国际通用语言的情况下，该奖项英文名称知名度可能不低于日文（原文），确实可能有人直接用英文搜索。如此中文来源只出现了英文“Japan Academy Film Prize”未出现日文，此中文来源日文英文均有出现。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 06:04 (UTC)
- (×)删除：日語與日本電影學院獎有明確關聯（日本電影學院獎的官方語言為日語），且有合理期望中文使用者會使用中文指稱日本電影學院獎，違反Wikipedia:重定向#非中文重定向問題規定--林勇智 2024年11月17日 (日) 01:42 (UTC)
有合理期望中文使用者会使用中文指称日本电影学院奖
[來源請求]？这个奖并没有官方中文名，不认为中文使用者一定熟悉媒体使用的中文名。例如上面我提到的这个来源就译作“日本電影金像獎”而不是“学院奖”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 04:58 (UTC)
批量提刪
[编辑]- 部分元素或與無綫電視外購日本劇集列表相同。不同之處是「電影在電視上播放」此概念的關注度明顯要低；作品原名及譯名的聯繫則有可能追溯香港戲院公映時的名稱。--Factrecordor（留言） 2024年11月9日 (六) 14:42 (UTC)
- 在影碟未普及時代，電視台播電影也算重要的。有些電影之所以深入民心就是因為電視台經常重播。相信你也清楚。--Underconstruction00（留言） 2024年11月15日 (五) 10:40 (UTC)
- 意見同無綫電視外購日本劇集列表。--Factrecordor（留言） 2024年11月9日 (六) 14:33 (UTC)
- 意見同無綫電視外購日本劇集列表。--Factrecordor（留言） 2024年11月9日 (六) 14:33 (UTC)
- 部分元素或與無綫電視外購日本劇集列表相同。不同之處是「電影在電視上播放」此概念的關注度明顯要低；作品原名及譯名的聯繫則有可能追溯香港戲院公映時的名稱。--Factrecordor（留言） 2024年11月9日 (六) 14:41 (UTC)
- 部分元素或與無綫電視外購日本劇集列表相同。不同之處是「電影在電視上播放」此概念的關注度明顯要低；作品原名及譯名的聯繫則有可能追溯香港戲院公映時的名稱。--Factrecordor（留言） 2024年11月9日 (六) 14:42 (UTC)
- (！)意見，對於外購劇集及來源地的劃分，可見於通俗或學術文獻，基本概念可參考香港電視廣播歷史#外購節目與本地製作的此消彼長等章節。類似的列表能找到什麼來源，可參考我的實驗品亞洲電視外購劇集列表。作品的原名確是當中最難找到直接來源的地方，就算報刊有報道，也未必把原名登出來，很多時難免需要用劇照與演員陣容等資訊作點「研究」，但說實在，作為行家，我可看出大致上是靠譜的，且這方面才是最有價值的部分。如果百科不宜收錄，至少轉移至學院，以作備考。--Factrecordor（留言） 2024年11月9日 (六) 14:31 (UTC)
- 再補充一下關於譯名與原名關係的直接來源。其實不論列表，還是作品中條目中所記載的譯名，如果有這種直接來源當然是最好，但據我經驗，實是可遇不可求。譬如吳偉明教授（香港中文大學日本研究學系）的〈香港的日本電視劇：歷史與影響〉一文，提到很多重要的作品，也只有譯名，所附資訊只有年份、播放的日本電視台或香港電視台。在電影評論界、文化評論界向有日本通之稱的湯禎兆，在1990年代末至2000年代初也寫過幾本日劇專書，我曾經借閱，也沒有寫日劇原名。一般報刊的情況也往往是這樣，不管是對於膾炙人口的名作或冷門作品。因此，一個事物/概念有足夠關注度、具認真研究價值就自然有來源，這種維基通用的想法不是放諸四海皆通，需要實際一點。--Factrecordor（留言） 2024年11月12日 (二) 15:08 (UTC)
- 查看了1970年代的《香港電視》（香港浸會大學已全電子化，可通過香港各大專院校的IP閱覽），這年代英文電影及劇集的中文譯名與原名通常有並列，相關問題基本上可以解決，但日劇卻也是中文譯名與英文名並列，如：青春火花 SIGN V、紅粉健兒 BEAUTIFUL CHALLENGER，日文原名的來源還是不易。--Factrecordor（留言） 2024年11月13日 (三) 14:42 (UTC)
- (×)删除理據：提刪頁面具備下列細項問題，批量提刪
- 瑣碎資訊的列表
- 收錄重播資料
- 過度分拆及整理資訊成多國列表
- 欠缺足夠來源證實，並且極限的大量濫用曾於XXXX重播及其他不屬於來源文字"在ref性質模板中"製造對應項目具有來源的假象
- 在對應的平台具有播放紀錄，且紀錄精確到年、月、日
- 作品的原名
- 沒有內部連結的作品
- 總項問題簡化敘述是因為沒有WP:列明來源而有WP:原創研究問題及類似於WP:NOTCHANGELOG概念(沒有用可靠的第三方（非自我出版或官方的）來源來敘述條目中所列出或被討論的XXX更新)議題的頁面
提交的維基人及時間：
Rastinition（留言） 2024年11月9日 (六) 09:44 (UTC)
- (○)保留：有新劇會更新，永遠不會完，而你又不提議把韓劇、台劇一次過刪除！都是一樣寫法！--吉成千奈美（留言） 2024年11月11日 (一) 06:27 (UTC)
- 瑣碎的資訊被拆成大量頁面而產生無法一次完全檢查和處理的遺漏，每個提報理據都有些微不同，你認為頁面陳列有遺漏，至多是將有需要提及的對象頁面全部補上--Rastinition（留言） 2024年11月11日 (一) 23:01 (UTC)
- @吉成千奈美另外提及，僅是瑣碎的收錄資訊但沒有提供資料佐證，像是被故意被留空的(舉例像是填字遊戲的日期敘述)，文字敘述明確提名包含未確認相似概念的，原名是漢字或譯名沒有藍色內部連結且沒有來源的項目(無法證實作品本身或其譯名存在)，無論存廢走向，這些會優先從頁面中被清空。(～)補充重播資訊亦包含在清空範圍內--Rastinition（留言） 2024年11月11日 (一) 23:22 (UTC)
- 對於這類提刪的感受：維基有很多過去積習已久的問題條目，它們的生成不是一朝一夕，要處理也應該不是一朝一夕，何以不先發起討論，先在更友善、低壓的環境尋求意見，給予足夠時間找來源驗證？像R君這類熱心維護的維基人，雖然是熱心，但據我觀察，往往缺乏真正研究此話題的經驗，及從頭開始編寫條目的經驗，說到底經驗主要就是來自應對那些愛好者、不守規則的人，有時未免機械式、教條式行政，未能顯出全面的眼光及應有的尊重。之前我曾經在一個批量提刪建議以專案慢慢處理，曾被指意圖拖延。找一大堆條目來提刪要多少時間？一小時夠認真了吧？找來源會是相同的時間嗎？因應條目的篇幅，說不好是百倍千倍。對於漠視這個壓力的人，我近來愈發覺得自己也不需要予以任何尊重。--Factrecordor（留言） 2024年11月12日 (二) 15:31 (UTC)
- 你指望一个使用人工智能的人听懂这句话确实是有点难度。（这个人在使用生成式人工智能作为辅助）-----这就是“女性拳击”听甜甜圈说 2024年11月12日 (二) 23:52 (UTC)
- 難怪有人說他本就中文不好，怪怪的。--Underconstruction00（留言） 2024年11月13日 (三) 03:16 (UTC)
- 這類話題涉及大量線下來源時期的資訊，正正是AI需被餵養的知識。--Factrecordor（留言） 2024年11月13日 (三) 14:45 (UTC)
- (＋)强烈同意
謝謝您 此人近1年来已经持续以机械教条式高压态势对相关页面（尤其是TVB相关）进行删减和存废，对大量相关编辑者频繁进行恐吓式警告。这样看来如果其背后有AI辅助的话，似乎一切都说得通了。
(～)補充 如果真能较真到“实在是不能留下”的程度了，那至少给个限期先迁移走吧。许多人辛辛苦苦的贡献绝不能就这样粗暴处理。--Rky03（留言） 2024年11月15日 (五) 15:03 (UTC)- 我昨晚在他的個人討論頁開了話題[21]，很快就不知被搬到哪裡去。
- 標題：做人請公平點，一視同仁跟進不同節目
- 正文：
- 你指望一个使用人工智能的人听懂这句话确实是有点难度。（这个人在使用生成式人工智能作为辅助）-----这就是“女性拳击”听甜甜圈说 2024年11月12日 (二) 23:52 (UTC)
請不要再用一套自己想出來的嚴厲標準針對TVB節目，ViuTV的打天下2、反起跑線聯盟2、出租大叔、無人之境 (香港電視劇)等等你為甚麼不去清理？特攝像國王戰隊帝王者、假面騎士GEATS等等全部都有比港劇嚴重得多的愛好者傾向，真正的來源也極少，你為甚麼不去清理？請發起討論，充分徵詢意見，由各方認可一套適合所有影視作品，及能合理執行的標準，不是由你來定。
- 在我個人討論頁收到的回覆：
請不要假定其他任何編輯者想處理對你而言感興趣的內容。每個帳號/參與的人都是維基百科上的志工，沒有義務替你做任何事情，如果要改善內容請自己動手，號令其他帳號沒有任何幫助。
- 我的回覆：
已有人批評，你經常跟進的頁面，那些話題你根本沒有認識，沒有了解過，你是用AI片面、機械式操作。那些不是你的興趣，你的興趣是扮大佬。
- 最諷刺是他在自己頁面宣稱健康狀況不佳，回應可能很慢，編輯紀錄卻日理萬機。可能ai真的很大幫助。真心奉勸，在病榻下可以寫點自己的真興趣，這樣日理萬機只會對健康更不利。
- 我知道在這裡針對個人是開始離題，但既然他刻意隱藏別人對他個人的批評聲音，也只好在此發聲。--Underconstruction00（留言） 2024年11月16日 (六) 03:43 (UTC)
- 近來還有一例Talk:邪Mall，其他觀點與角度的爭論暫且不說，他指責香港編者用煞科一詞，原來這是NoteTA公用轉換組Movie已存在的地區詞，相信這就是為甚麼說他編寫條目經驗不足的原因之一。他的行為沒能指導新手，只是自以為是欺負新手。--Underconstruction00（留言） 2024年11月16日 (六) 06:13 (UTC)
- 莫说是指导了，这完全是劝退。个人怀疑所谓“健康问题”只是卖惨博同情，明明如此声明但其活跃程度却丝毫不减，简直不可思议。
- “请不要假定其他任何编辑者想处理对你而言感兴趣的内容”？看看此人近1年来的踪迹，谁知道下一批会挑哪些下手。“要改善内容请自己动手”？别人认为的“改善”，在此人眼中可能就是“扰乱性编辑”，好大的官威，明明只是一个回退员而已。
- 最后，这个网站不会因为少他一个人而会承受不了所谓“破坏”，真心建议此人放下这份“志工”差事，好好地休养生息。--Rky03（留言） 2024年11月16日 (六) 09:08 (UTC)
- Outlookxp大一直都在抽出那個大量偽造宗教乃至文史內容的破壞者的遺毒，很多偽造內容已影響到外界甚至滲入學術界，我覺得相比各種陳年條目的「影響」，這事是真正重大與逼切，但能幫忙的人很少，懂得善用AI的人，也許能幫忙？--Factrecordor（留言） 2024年11月16日 (六) 11:13 (UTC)
- 既然有活躍的電視條目編輯者發言，我也為「說到底經驗主要就是來自應對那些愛好者......」補充一下。有一個例子是Talk:隨懿深度行#談綜藝嘉賓性質，以《隨懿深度行》為例，把藝人條目不可羅列非固定班底形式參與的綜藝節目之規則，誤當成綜藝節目條目不可羅列非固定班底嘉賓，由於R君面對的人多數是那些自成一國，不留意核心討論的愛好者，所以持續了一段時間也沒被糾正。又如法證先鋒VI：倖存者的救贖，在tvb播出前對角色表擴編的敏感，可以推想是因為劇迷只寫上tvb的播出時間，沒有寫優酷更早上架，所以未能自行了解這個訊息的R君及管理員就會以為條目出現水晶球內容而警戒。此種種例子，其實愛好者方面也應該汲取經驗。--Factrecordor（留言） 2024年11月16日 (六) 11:20 (UTC)
- 「請不要假定其他任何編輯者想處理對你而言感興趣的內容.....」這句回覆本來在一般語境下沒毛病，例如大家都在埋首寫自己的興趣，有人出來埋怨為什麼某一個範疇沒人改善，可以這樣回答。但用來回應針對性、雙標質疑，未免是迴避式的官腔，實在令人失望。對於志工、義務云云，我更想質疑，為什麼永遠就只有清理？我近來常將「判官」一詞（對某個/些條目指手劃腳，或一直監察，但從不自己添加來源和內容，等待別人的編輯進行判定）掛在口邊，這類人口中的如此官腔，我感到非常不齒與厭惡。在存廢討論中有支持保留方負責找來源的原則，這是必須的，如果沒有這個原則，存廢討論就沒法有效運作，可是如果把這個原則當作維基百科發展下去的原則，我不同意，且感到不屑與可笑之極。我認為為條目補充來源與內容，是所有維基人的責任；如果一個維基人對一個條目持續關心與監察，而認為清理就是自己的義務，就是自己的志向，就是自己的正義，那麼更深入的認識這話題，以及協助補充來源等等，也應視為具有同等的意義。不客氣的說，作為一個重視找來源的人，若說那些不斷添加內容但從不加來源的人是無能之輩，那麽在我眼中，不斷清理但也不加來源的人，只是八十步笑百步，同樣無能。實務層面來說，巡查員進行新頁面巡查，選擇效率為先，來源事宜不花時間，更深入判斷全交由社群負責，這樣分工沒問題；像此討論中的那些列表，來源對於鍵盤戰士級數也屬難事，甚至也不一定有，那也自然不能強求；然而，對於正在播出的新劇，來源通常是白痴都能信手拈來的，來源裡的內容也是很易理解與整理的，你自己天天監察住，卻不幫忙添加來源與有用的內容，只是一副高高在上姿態審查別人的編輯，試問如何服眾？我也是會做維護清理的，但期間如能輕易搜到來源，或發現來源裡有未收錄的基本內容，也會補充一下；我也不是只會改善提刪的條目，就好像港劇、特攝、動畫這些經常缺乏來源的條目，就算不在提刪/掛關注度不足狀態，當我發現好的來源也會默默添加上去；像這種列表，如上文，早在九個月前我就用亞視的列表進行改善實驗了。所以別在我面前打官腔，還有提刪比發起討論更有效之類的說話，無能就是無能，無心就是無心。以上不是針對R君一人，而是所有喜歡管自己熟悉範疇以外的判官。--Factrecordor（留言） 2024年11月16日 (六) 11:48 (UTC)
- R君對港劇的整治集中於角色介紹（因為通常也沒有多少其他內容），雖然我批評過在執行上有問題，但從理論上、大方向上我相信是日漸成熟，以及取得社群認同的機會很大。然而要全面討論此事宜乃至進行切實的改革，必須注意劇情簡介與角色簡介的關係，這其實才是港劇愛好者與R君的碰撞之中最忽視的問題所在。但實在太離題了，有人想在客棧另行討論再詳說。--Factrecordor（留言） 2024年11月16日 (六) 12:02 (UTC)
- 激进派的干涉促使改革发生，使得灰色地带甚至“屎山”终究随着界线划清而需要直面去或留的命运。我已意识到从今往后电视类内容和列表或许未必适合留在维基，所以我正在着手寻找替代方案（指创建fandom）并争取以最大程度留存整改前的原貌。
尽管如此，如何将一盘散沙的爱好者聚集起来重新建设仍是个问题……或者说如果爱好者们不是一盘散沙，那人或许就不会嚣张跋扈直到今天……？
说到底，改革的发生未必是你情我愿，但谁叫有人用充分的理由打破了原来“相安无事”的局面呢？--Rky03（留言） 2024年11月16日 (六) 15:13 (UTC)- @Kwong20000、Rubby Lee、Stevensheep2000、Knysna、吉成千奈美、Pokman817、馮建韜、Wiki love IU、Nick3881s、Waikijacky、Hklkk2015、Gordonhhc、Jojo330、Peter03145212、RuddiestComic23、Pyruvate、Tongsiu、Kevinip2023、Kelvin1003、John123521、ElevenNg、芒月、任晏延、周智銪、Boy2024、Abby3780、WiKilover022、Ilovesnsdsnsdsnsd、Redmi123465、Benkwokmars、Cool90630、Tw drama、Apple v、AndyFung98、SeoTae、Ricky36、Tkm1209、Olympicmen、Bosco C、Vincentltt94、Frankietang、Stephen lee kh、Korfans、Lucky dog、Yau Sze Long：
- @Tanqrsucks、CyrussKK1230、Nickice、Pp0912、TYC、Meorus、Taichan2008、Him9、Jcht612、James Kenneth Ng、Sana1205、Jpoon、黑糖瑪奇朵08、Andychan64、Voicecv 、Yu897766、紅軍28、UnexpectedFate：敬請大家注意、正視、反思現在香港電視類條目面臨的問題。--Factrecordor（留言） 2024年11月16日 (六) 18:35 (UTC)
- @Ckh3111、People105、Rinka prichan bus、Sharontse121、Syl0415、Woosan、Gee2020：還有幾位。--Factrecordor（留言） 2024年11月16日 (六) 18:55 (UTC)
- 激进派的干涉促使改革发生，使得灰色地带甚至“屎山”终究随着界线划清而需要直面去或留的命运。我已意识到从今往后电视类内容和列表或许未必适合留在维基，所以我正在着手寻找替代方案（指创建fandom）并争取以最大程度留存整改前的原貌。
- 近來還有一例Talk:邪Mall，其他觀點與角度的爭論暫且不說，他指責香港編者用煞科一詞，原來這是NoteTA公用轉換組Movie已存在的地區詞，相信這就是為甚麼說他編寫條目經驗不足的原因之一。他的行為沒能指導新手，只是自以為是欺負新手。--Underconstruction00（留言） 2024年11月16日 (六) 06:13 (UTC)
- (！)意見：抱歉跟大家意見相左，但個人是認為電視台外購節目確實不是百科全書內容。自家製作節目／劇集則是有關電視台的重要「資產」，詳細表列不為過；外購都表列的話，同一劇集或電影就會在很多電視台的列表一同出現，確有雜亂無章之感。另外個人認為提刪者「先」對TVB列表提刪，可以看成是「脣亡齒寒」式操作：即是如果TVB相關列表提刪成功，則Viu或HOY相類列表亦可援引TVB先例提刪，對持提刪立場者而言，確實比較省事。不過總的來說，本人認為這件事應該作為一個整體先上互助客棧/條目探討討論，並擱置所有相關條目的存廢討論，未知@Rastinition、Factrecordor、Underconstruction00、Kwong20000、Rky03諸位意下如何？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年11月19日 (二) 03:29 (UTC)
- @Rky03：好奇一下，如果是開立Fandom，您打算以甚麼為主題？（個人認為是香港電視？）--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月19日 (二) 03:29 (UTC)
- 我正是十分担心这样的蝴蝶效应（从处理TVB→处理Viu和HOY等香港电视资料→对几乎所有中文电视资料进行“清算”）。不过自从我8月份创建“中文电视情报站”之后，我相信已经有底气应对。--Rky03（留言） 2024年11月19日 (二) 07:39 (UTC)
- 其實如果要清算，一定不止中文電視資料，就算是日韓的也很雜亂。去日文維基百科看看，那邊的電視類條目不少也是愛好者資料主導的，而這邊有條目的不少都是直接譯自那邊。本人不反對清算，關鍵是先談出一個可行的共識再跟著做。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月19日 (二) 09:02 (UTC)
- (＋)支持，但R的操之过急和各个编辑者的无动于衷，难免使局势一边倒，形成的“共识”对后者极为不利，而“吊死在一棵树上”的后者见状也会直接摆烂放弃编辑，甚至可能当场退隐。
(～)FYI：User_talk:Pyruvate#请阻止那位叫“Rastinition”的编辑者。--Rky03（留言） 2024年11月19日 (二) 13:30 (UTC)
- (＋)支持，但R的操之过急和各个编辑者的无动于衷，难免使局势一边倒，形成的“共识”对后者极为不利，而“吊死在一棵树上”的后者见状也会直接摆烂放弃编辑，甚至可能当场退隐。
- 其實如果要清算，一定不止中文電視資料，就算是日韓的也很雜亂。去日文維基百科看看，那邊的電視類條目不少也是愛好者資料主導的，而這邊有條目的不少都是直接譯自那邊。本人不反對清算，關鍵是先談出一個可行的共識再跟著做。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月19日 (二) 09:02 (UTC)
- 我正是十分担心这样的蝴蝶效应（从处理TVB→处理Viu和HOY等香港电视资料→对几乎所有中文电视资料进行“清算”）。不过自从我8月份创建“中文电视情报站”之后，我相信已经有底气应对。--Rky03（留言） 2024年11月19日 (二) 07:39 (UTC)
(×)删除理據：明顯可以用分類代替的模板，實際運用只有兩個WP空間，提出討論看社群意見。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年11月9日 (六) 10:39 (UTC)
- (○)保留：「明顯可以用分類代替的模板」此理由本意僅適用於主空間吧？此模板係搭配在地維基人布告板，實有特定用途，不宜單據此提刪。另外「某地管理員」、「某地行政員」顯然是過度分類，故此處反而不宜「用分類代替」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月9日 (六) 14:56 (UTC)
- (○)傾向保留：如果這模板只是在單個用戶頁上使用當然刪除，但現在這模板是放在人家社群的主頁面上，就算想提刪也應該先對有關社群作充份溝通。本人唯一擔憂的點是有沒有人在維護、更新這個模板而已。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月19日 (二) 03:35 (UTC)
(×)删除理據：WP:BALL，剛查環評2024年4月才過關，此路線圖和通過版本完全不同，應該刪後待動工後重建。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年11月9日 (六) 14:51 (UTC)
- (○)保留：此路線圖是顯示藍線規劃中的路線，而此模板最初是依據2018年的「臺南市先進運輸(大眾捷運)系統第一期藍線可行性研究報告(核定本)」的資料所編輯的，只是最新的規劃把一些站給取消而已，只要編輯成最新版本就可以了。--Kevin765432（留言） 2024年11月10日 (日) 01:48 (UTC)
- 最新版本是？已經有來源了嗎？確定會動工嗎？連站名都虛構得煞有其事，降低維基百科的可信度（雖然本來可信度就其低了）。--提斯切里（留言） 2024年11月10日 (日) 12:21 (UTC)
- (？)疑問，阿你不是都說環評過關了，我照著環境影響說明書(定稿本)的內容編輯哪來的可信度低？而且在第5-5頁裡就有寫到暫定站名了哪來虛構得煞有其事？--Kevin765432（留言） 2024年11月14日 (四) 09:47 (UTC)
- 環評過關了但是審核通過動工了嗎？在中立的觀點之下，暫定的內容就是不確定，用編號代碼都比這樣好得多。台南捷運要用環境影響說明書施工，您是這樣暗示讀者的？確定在維基百科虛構內容這樣恰當嗎？--提斯切里（留言） 2024年11月14日 (四) 14:35 (UTC)
- 臺南捷運藍線條目主要是介紹其規劃的歷程，此模板也只是依附於它，顯示目前的規劃圖，而且有可行性研究報告與環境影響說明書佐證，又有新聞報導其路線圖，哪來的虛構內容？--Kevin765432（留言） 2024年11月14日 (四) 20:38 (UTC)
- 環評過關了但是審核通過動工了嗎？在中立的觀點之下，暫定的內容就是不確定，用編號代碼都比這樣好得多。台南捷運要用環境影響說明書施工，您是這樣暗示讀者的？確定在維基百科虛構內容這樣恰當嗎？--提斯切里（留言） 2024年11月14日 (四) 14:35 (UTC)
- (？)疑問，阿你不是都說環評過關了，我照著環境影響說明書(定稿本)的內容編輯哪來的可信度低？而且在第5-5頁裡就有寫到暫定站名了哪來虛構得煞有其事？--Kevin765432（留言） 2024年11月14日 (四) 09:47 (UTC)
- 最新版本是？已經有來源了嗎？確定會動工嗎？連站名都虛構得煞有其事，降低維基百科的可信度（雖然本來可信度就其低了）。--提斯切里（留言） 2024年11月10日 (日) 12:21 (UTC)
(×)删除理據：毫无连入，再说了唐遵铁路什么时候跟天津扯上关系了？
- 提交的維基人及時間：Liuxinyu970226（留言） 2024年11月17日 (日) 01:38 (UTC)
- (－)反对。--🐹通辽署理交通相（讨论·成就·交通点滴） 2024年11月17日 (日) 02:38 (UTC)
(×)删除理據：关注度不足，WP:NP30天已走完。
- 條目內第二個來源是虎嗅網刊登的是新週刊的文章[22]，新週刊是媒體，我覺得這個來源可以。還有三聯生活周刊的來源[23]--日期20220626（留言） 2024年11月17日 (日) 04:53 (UTC)
(×)删除理據：不符WP:外文重定向方针
- 請刪。--R（留言） 2024年11月17日 (日) 05:44 (UTC)
- (×)删除，同上 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 07:51 (UTC)
- (×)删除，如上
- --Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年11月17日 (日) 14:03 (UTC)
(×)删除理據：重定向目标没有太多的列表性质
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月2日 (六) 14:46 (UTC)
- (＝)中立。确然，不过未见删除之好处。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月2日 (六) 19:28 (UTC)
- (～)補充，WP:R#DELETE：
该重定向页看上去有可能扩充为一篇条目，而其所指向的条目却不包含该题目的任何实质信息，可适用快速删除方针R7款。
认为应(×)快速删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月9日 (六) 05:51 (UTC)
(±)合併到RTM新闻频道。该频道本质上就是RTM新闻频道在马来西亚成为2025年东盟轮值主席国期间推出的临时性宣传节目时段。（类似于在2024年巴黎奥运会期间播出的港台电视36。）
- 提交的維基人及時間：---甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月2日 (六) 23:33 (UTC)
- (×)删除理據：不允许創建編輯战Special:Diff/83685697立刻删除。--Chew Yan Heng（留言） 2024年11月5日 (二) 12:47 (UTC)
- (±)合併，Berita RTM歷史內已有提及，重定向即可。--提斯切里（留言） 2024年11月17日 (日) 20:55 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"UPTX"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，關注度不足--Wolfch (留言) 2024年11月18日 (一) 00:02 (UTC)
- (×)删除，广告。--Tim Wu（留言） 2024年11月19日 (二) 01:23 (UTC)
来源搜索：“"未來全球領袖"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除，關注度不足--Wolfch (留言) 2024年11月18日 (一) 00:02 (UTC)- (►)移动到全球青年領袖：英文版主條目Young Global Leaders來源充足且解釋了其沿革，中文譯名似乎是「全球青年領袖」。建議按該英文條目重建條目。本條則作重定向。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月18日 (一) 06:42 (UTC)
- 请求理由消失：移動並撤回提刪。（非管理員關閉）--日期20220626（留言） 2024年11月19日 (二) 01:09 (UTC)
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月18日 (一) 00:00 (UTC)
(±)合併到NCT WISH。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 00:02 (UTC)
- 没必要吧，这个是 nctwish 里面的独立的一个人--Biweichen20110205（留言） 2024年10月28日 (一) 04:24 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 00:02 (UTC)
来源搜索：“"和田昌哉"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併到醒靈寺。無單獨列出條目必要
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年10月25日 (五) 05:01 (UTC)
(×)删除理據：不適合用於分類之主題。
- 提交的維基人及時間：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月25日 (五) 08:52 (UTC)
- (×)删除網絡平臺上架的作品存在一定不確定性很難查證其上架資訊况且巴哈姆特动画疯的动画几乎都是外购实在没有分类的必要。----吃瓜群眾 2024年10月25日 (五) 09:01 (UTC)
- (×)删除，同意提删理据。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月25日 (五) 11:17 (UTC)
- (！)意見，@Ericliu1912：@甜甜圈真好吃：@紅渡廚：各位閣下您好，小弟不懂的是有些分類也是類似的情形，例如Category:Netflix外購動畫、Category:Bilibili外購動畫等等，這些是否也是符合刪除依據，敬請說明。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月25日 (五) 12:57 (UTC)
- (～)補充，這些作品上架資訊，都可於所屬平台查詢到。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月25日 (五) 13:00 (UTC)
- 但是有部分作品的话很难查证其上架资讯。例如某些低龄作品是无宣传直接上架。（例如hamivideo上架的战斗陀螺X和美妙宠物光之美少女[24][25]目前的宣传只提及在电视端，由东森电视播出，并未提及其在中华电信MOD以及hamivideo同步跟播）----吃瓜群眾 2024年10月25日 (五) 13:33 (UTC)
- 動畫瘋購買的全部都是動畫，且都是外購吧？與得否查證無關。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月26日 (六) 06:14 (UTC)
- (：)回應@Ericliu1912：小弟接受您的提刪理由，動畫瘋確實都是外購作品，但動畫與特攝是不同的東西，希望您可瞭解兩者的差異。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月26日 (六) 12:16 (UTC)
- 说实话，除了少数电视台本身就有动画工作室（例如尼克儿童频道、卡通频道）或者是参与投资（例如东京电视台）绝大部分都属于外购动画。----吃瓜群眾 2024年10月26日 (六) 11:40 (UTC)
- (～)補充，這些作品上架資訊，都可於所屬平台查詢到。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月25日 (五) 13:00 (UTC)
- (！)意見：是否很難查証是一回事，我沒有意見。但是針對「外購」一詞，我實在沒法肯定你們的邏輯，必須問清楚。我認為，如果一個不會自家製作的平台，不適宜採用「外購」一詞的話，應該改名為「播放」一類的用詞，而不是就這樣刪除。在你們理由之下，一個有自家製作的平台，是否就可以同時有收錄自家製作作品的分類，及收錄外購作品的分類？如果是對的話，「播放」作品這概念就可以有分類，它是自製及外購兩者的結合。如果一個有自家製作的平台就可以連外購分類都有，而沒有自家製作的平台就什麼分類都沒有，這樣明顯不公平。
- --Factrecordor（留言） 2024年10月26日 (六) 15:06 (UTC)
- (：)回應：@Factrecordor：感謝您指出問題癥結所在，滿同意以改名取代刪除，維基有您真好。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月26日 (六) 15:48 (UTC)
- 参见Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/26#Category:香港電視娛樂外購動畫对您的回应----吃瓜群眾 2024年10月27日 (日) 05:31 (UTC)
- 「能否查証」是某一個頁面是否應移除出分類的理由，本來就不是分類頁的直接刪除理由。譬如動漫瘋這個串流平台曾有100+個特攝，但通常只能依靠平台介面截圖來証明，不是維基百科接受的來源（參考Wikipedia:互助客栈/方针#提議英維指引en:_MOS:TVINTL經本地化後引入中維維基百科:格式手冊/電視）。那些特攝的頁面有沒有寫動漫瘋能收看？寫了的話，有沒有來源？來源是甚麼？若沒有合適來源，大可刪除播放資訊及移除分類，當100+個特攝都移除了此分類，分類清空了就會自動刪除。但萬一其中有幾套特攝真有能用來源可証，此分類就可以留下這幾套特攝。--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 03:01 (UTC)
- 那某一位在互助中提及的港铁条目编辑者之前在某特摄作品条目删除中国大陆配音信息的编辑摘要中提到两岸三地的配音是小众更何况除了巴哈和代理商这种一手来源之外就没其他媒体提及。（万代的三个特摄作品中国大陆配音也是一样的情况除了代理商新创华方面有标注配音资讯，其他的就没来源提及。就更别提香港和台湾配音压根就不公开来源全靠耳朵原创总结。）----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 04:10 (UTC)
- 配音有沒有來源，和上文有何關係?--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 04:32 (UTC)
- 因为都存在只有一手来源无二手来源的情况。----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 04:33 (UTC)
- 作品在哪播放，和配音員名單，兩者所需的來源仔細程度顯然不同，這樣比較沒啥意義。再者，配音員名單若類比演員名單，也未必不可以一手。再者，在客棧看見你們說過幾次，包括那某一位，好像來來去去就是執着此事的三四個人在小眾圍爐。你們還是去客棧找多些人討論吧。--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 06:24 (UTC)
- 因为都存在只有一手来源无二手来源的情况。----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 04:33 (UTC)
- 配音有沒有來源，和上文有何關係?--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 04:32 (UTC)
- 那某一位在互助中提及的港铁条目编辑者之前在某特摄作品条目删除中国大陆配音信息的编辑摘要中提到两岸三地的配音是小众更何况除了巴哈和代理商这种一手来源之外就没其他媒体提及。（万代的三个特摄作品中国大陆配音也是一样的情况除了代理商新创华方面有标注配音资讯，其他的就没来源提及。就更别提香港和台湾配音压根就不公开来源全靠耳朵原创总结。）----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 04:10 (UTC)
- 其實你們討論的，主要是甜甜圈提出的呼和理由，不是來自提刪人Ericliu1912，Eric也說過提刪與得否查證無關，他也沒說同意燒到去電視台外購那邊。甜甜圈屢次偏激提刪，沒多少次是成功的，Eric是管理員，靠譜得多。所以講多無謂，先請@Ericliu1912澄清想法。--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 03:02 (UTC)
- 我之前一時忘記特攝不是動畫了，這部分理解Olaf8940的看法。不過，「巴哈姆特動畫瘋」跟「特攝作品」間，除了購買關係，沒有任何顯著聯繫，故仍不認為有收錄價值。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月28日 (一) 03:09 (UTC)
- @Ericliu1912那麼請問你對提刪蔓延到香港電視台外購有何看法? 有何種因素會令你認為有強聯繫及收錄價值?--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 04:07 (UTC)
- 我个人觉得除非电视台或者平台参与制作或者投资，否则真的没必要建立这个分类。----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 04:27 (UTC)
- 况且在配音删除问题上，只有台湾或者香港配音员删除才会闹，而中国大陆配音删除就只能静静（因为中国大陆配音的资料确实比港澳少但是公开度还是比港台强）。----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 04:28 (UTC)
- 這個討論說的是有否需要記載某一作品被某一平台購買播放，來源應是用來查証那作品被那平台購買播。與配音員名單和有關來源毫無關係，請另行討論。--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 06:13 (UTC)
- 我在香港電視娛樂外購動畫分類那邊的討論曾提及外地電視台購買播映、在地化版本有其文化影響力。搬出配音員名單論來試圖貶低我這說法，不過是偷換概念。就算假定配音員名單只是不應收錄的瑣碎內容，也不代表播映一事瑣碎，在維基，動漫的原版也不乏人加入瑣碎、愛好者內容，難道整個條目應該刪除？
- 當然，當代電視播映的影響力確實已經大不如前，但在歷史長河裡，電視曾是影響力極大的媒體，而維基作為百科，眼光是應該跨越時代的。具體來說，好久以前的觀眾主要依靠電視的播映去接觸外來作品，電視沒播過的就鮮有認識，而電視能播放的數量有限（尤其香港這種頻道數量不多的情況），電視台的配音、譯名、對白在地化、主題曲在地化、刪剪，對作品的集體回憶有著重大影響，但隨著觀眾接觸原版或其他非電視版本的機會增多，這種影響力自然是日益減少。到了現在的串流平台時代，模式全然不同，會員在平台上能同時選擇幾百至上千個作品觀看（我不知像瘋動漫這種平台有沒有自己的配音），連同各種免費線上觀看、下載的途徑，在哪播映對於當代觀眾是否沒有什麼意義，我不敢肯定。又以來源方面為例，從網上的分享亦可見實體時代的香港舊雜誌是有一些配音版本資訊或配音員介紹的，似乎比當代為多，但這些刊物已經沒有多少被公開收藏，只有很少數藏於香港中央圖書館，我輩向以發掘這些來源，將之重現於網絡世界為己任。
- 在Wikipedia_talk:格式手冊/電視#提議英維指引en:_MOS:TVINTL經本地化後引入中維維基百科:格式手冊/電視（版本1至7），我已經感到近來活躍討論播放資訊的維基人，都是把注意力放在當代的動漫特攝作品及串流平台的，他們的主張就是從兩者出發，但野心過大，忽視時代、媒體類型的差異，自然惹來諸多阻滯。--Factrecordor（留言） 2024年10月28日 (一) 13:57 (UTC)
- ( π )题外话(？)疑問：配音員是否不收錄一事，究竟有沒有曾經廣泛諮詢，達成過什麼共識？如只是一兩個喜歡充大哥的人發言、自己的行為，別說得好像共識一樣。--Factrecordor（留言） 2024年10月28日 (一) 14:08 (UTC)
- 已知超級戰隊系列中是不允许添加配音资讯（原因如他說的一樣配音資訊屬於小眾衹有特定人士會關注）----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 15:39 (UTC)
- 討論在哪？如他說？他說了算？為什麼這種共識會只限於一個作品系列？在Talk:超級戰隊系列沒有記錄這方面的討論，倒是有我指出太多原創研究的留言，我點名的好像包括那個他吧？我記得之後發現他原來在交通類條目經常引用方針指引排除異己，卻在特攝類這個沒人管的原創研究後樂園盡情原創，當他看見自己不喜歡的內容又在選擇性引用方針指引了？--Factrecordor（留言） 2024年10月28日 (一) 16:04 (UTC)
- 已知超級戰隊系列中是不允许添加配音资讯（原因如他說的一樣配音資訊屬於小眾衹有特定人士會關注）----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 15:39 (UTC)
- 這個討論說的是有否需要記載某一作品被某一平台購買播放，來源應是用來查証那作品被那平台購買播。與配音員名單和有關來源毫無關係，請另行討論。--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 06:13 (UTC)
- 况且在配音删除问题上，只有台湾或者香港配音员删除才会闹，而中国大陆配音删除就只能静静（因为中国大陆配音的资料确实比港澳少但是公开度还是比港台强）。----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 04:28 (UTC)
- 我个人觉得除非电视台或者平台参与制作或者投资，否则真的没必要建立这个分类。----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 04:27 (UTC)
- @Ericliu1912那麼請問你對提刪蔓延到香港電視台外購有何看法? 有何種因素會令你認為有強聯繫及收錄價值?--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 04:07 (UTC)
- 我之前一時忘記特攝不是動畫了，這部分理解Olaf8940的看法。不過，「巴哈姆特動畫瘋」跟「特攝作品」間，除了購買關係，沒有任何顯著聯繫，故仍不認為有收錄價值。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月28日 (一) 03:09 (UTC)
- 整理上述@Ericliu1912：、@Underconstruction00：閣下們的提刪重點。1. 能否查証不是分類頁的直接刪除理由，但依靠平台介面截圖証明的方式，不是維基百科接受的來源。2. 此分類只有購買關係的關聯，故沒有收錄的價值。以上小弟非常能接受這些觀點，但還是希望未來會有適合方式解決這些問題，不然之後會更加複雜。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月28日 (一) 11:24 (UTC)
- (○)傾向保留，小弟還是希望能保留此分類，因根據@Underconstruction00：閣下的說法舉個例子，東離劍遊紀布袋戲就有相關來源[26]可証實播放平台，這樣在此分類中就能留下這套特攝作品。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月28日 (一) 11:46 (UTC)
- (？)疑問：目前的討論狀態，好像都是各說各話沒有明顯的共識，這樣怎麼能決定是否提刪呢?(抓頭)--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月29日 (二) 04:00 (UTC)
- (※)注意，小弟已於維基百科:互助客棧/方針#是否建立各家平台或電視台之外購動畫、節目、特攝的分類項目發起全面討論，謝謝。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月29日 (二) 04:29 (UTC)
批量提刪
[编辑]提报以上頁面的維基人及時間：
Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月10日 (日) 14:55 (UTC)
- (×)删除水晶球--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月12日 (二) 09:23 (UTC)
- 請問該些路線點是已確定了的嗎？我好像找不到來源--千村狐兔（留言） 2024年11月17日 (日) 00:38 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"加臘士河"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 河流應該有關注度吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月12日 (二) 06:08 (UTC)
- WP:关注度 (地理特征)#地区与地点的説法是“已命名的自然特徵（例如山脈、河流、湖泊、島嶼）有多於坐標和簡單統計數據的來源便可支持其關注度”，但這條目一個來源也沒有，因此我選擇提刪。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月12日 (二) 13:48 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"交易現場"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"鷹乃雪"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"鳳飛飛金唱片第二集"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"鳳飛飛金唱片第四集"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"鳳飛飛金唱片第五集"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"鳳飛飛金唱片第六集"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"鳳飛飛金唱片第七集"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"鳳飛飛金唱片第八集"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"鳳飛飛金唱片第九集"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"台灣民謠專集"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"鳳飛飛台灣民謠歌謠專輯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [27]，來源內提到的專輯應該就是這個。--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 03:21 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"台灣民謠歌謠專集 第2輯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [28]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 03:23 (UTC)
- @日期20220626可看看先行發起的Talk:鳳飛飛音樂作品列表#臺灣歌手鳳飛飛大量專輯條目提報關注度不足。--Factrecordor（留言） 2024年11月10日 (日) 15:41 (UTC)
- 這個我之前看過。--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 22:31 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"星語"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 條目內有一個專輯發售時的新聞來源[29]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 02:12 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"永遠懷念的金曲"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [30][31]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 02:14 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"奔向彩虹"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [32]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 02:15 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"花有情花有愛"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [33]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 02:15 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"晨霧"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [34][35]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 02:16 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"懷念國語歌曲 (二)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [36]，不過寫的太像廣告了。--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 03:44 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"鳳飛飛精粹"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"鳳飛飛成名曲專輯 Vol. 2"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"今天的女人和那昨天的女孩"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [37]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 03:45 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"鳳飛飛懷念歌曲—意難忘"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆 [38][39]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 03:47 (UTC)
- [40]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 03:47 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"鳳飛飛懷念歌曲—春風吻上我的臉"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"鳳飛飛回顧篇 鳳飛飛專輯(一)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"草根歌謠 鳳飛飛專輯(一)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"草根歌謠 鳳飛飛專輯(二)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"雷風雨"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"銀浪"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"金獅村·燕雙飛"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"金鑲玉·三百磅"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"雲飛何處"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [41]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 03:50 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"不一樣的愛"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [42]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 03:51 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"一片深情"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"不知怨"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"五月的花"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"你來了"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [43]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 03:54 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"你是否忘記了"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"出外的人"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [44]，不過好像講的是海外版的曲目。--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 03:58 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"十七·十八"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [45][46]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 03:58 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"半山飄雨半山晴"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [47][48]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 04:38 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"小鳳阿姨"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [49]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 04:39 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"巧合 (鳳飛飛專輯)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [50]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 04:41 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"彤彩"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留:[51][52]，而且條目內給的新聞來源較多。--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 04:46 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"恩情滴滴淚"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"情場就是戰場"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [53]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 05:15 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"鄉下畢業生"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [54][55]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 05:16 (UTC)
(×)删除理據：原创研究，详见Talk:超级喷气机航空#对超捷航空不符合WP:命名常规的讨论
- 提交的維基人及時間：SheltonMartin留言|签名 2024年11月18日 (一) 00:54 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"雪花片片"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [56][57][58]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 05:18 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"花謝花飛飛滿天"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [59][60][61]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 05:19 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"秋蓮"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [62][63]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 05:21 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"秋纏"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"祝你幸福"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"碧城故事"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [64]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 05:26 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"相思爬上心底"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [65]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 05:31 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"溫暖在秋天"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"楓葉情"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留:[66]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 02:24 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"想要彈同調"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"想要彈同調精選輯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"想要跟你飛"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留:[67][68][69]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 05:38 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"想要跟你飛紀念精選"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"東南西北風"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"海山唱片精選歌曲專集第四集"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"歌林金曲唱片"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"有真情有活力"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"早晨再見"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [70]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 05:40 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"愛的禮物"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [71]--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 05:41 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"我沒有錯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"我不能沒信心"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [72]，以上鳳飛飛這些唱片，有舊報紙報道的個人覺得不應該刪除。--日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 05:42 (UTC)
来源搜索：“"鳳懷鄉土情"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月10日 (日) 06:35 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"楓葉情 (單曲)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 并入《凤飞飞》 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月18日 (一) 05:18 (UTC)
- 併入的話，我想應該併入鳳飛飛音樂作品列表，並把鳳飛飛主條目的重疊內容刪去。--Factrecordor（留言） 2024年11月18日 (一) 12:57 (UTC)
- 以上所有條目，若不能獨立保留，亦請合併至鳳飛飛音樂作品列表即可，不必刪除。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月19日 (二) 13:56 (UTC)
(×)删除理據：移动时残留的重定向
(×)删除理據：使用者於個人頁面介紹自己的族譜(宗譜)，但可能有悖離維基百科不是宗譜這一項規範，可能需請各位維友做進一步的討論，謝謝。
- 提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年11月18日 (一) 05:58 (UTC)
- 這真的是我家族族譜--陳嘉呈（留言） 2024年11月18日 (一) 06:01 (UTC)
- (×)删除，WP:NOT。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月18日 (一) 13:23 (UTC)
- 非贡献者的过长自我介绍，WP:NOT。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月19日 (二) 02:06 (UTC)
理據：因為有關於重定向的[73]過濾器測試及不曉得是否形成的編輯爭議，轉"存廢討論"由社群確認頁面狀態應該獨立、重定向至其他目標或者其他處置，或者依原本的關注度重定向，維持(►)重定向至目前目標
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年11月18日 (一) 07:34 (UTC)
来源搜索：“"土屋晓"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：北礁沉船遗址早就是国保了，所以实际上是全红模板，无用。
- (×)删除，目前来看已经无用。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年11月18日 (一) 14:57 (UTC)
(×)删除理據：加空格是没必要的，且链入已被清空（存档除外）
- 提交的維基人及時間：Txkk（留言） 2024年11月18日 (一) 14:42 (UTC)
- 不至于要删吧？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月19日 (二) 02:05 (UTC)
- 有加空格的用例[74]。——杰里毛斯（留言） 2024年11月19日 (二) 03:03 (UTC)
- (○)保留：可能有读者复制一些网站上带空格的“Google 地图”一词在搜索框进行搜索，而未留意到中间有空格。该重定向无害，且也并非反映新思想的新名称。当然清理链入是对的，正文（包括条目标题）没必要遵从某一公司的风格使用空格，但重定向不是正文，就像错字都可以建立重定向。杰里毛斯不一定不了解Google界面风格，而是认为这个理据足以保留重定向。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 06:53 (UTC)
- 同意保留。看來現在已經不少人忘記當年Google Chrome的命名爭議了QQ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月19日 (二) 09:42 (UTC)
- (○)保留，中英文混排的时候，有不少人习惯在中文和英文之间输入空格，作为重定向肯定有必要保留。--O-ring（留言） 2024年11月19日 (二) 12:51 (UTC)
- (○)保留 避免偶然链接时遇到红链。--YFdyh000（留言） 2024年11月21日 (四) 08:08 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人阿南之人提交(×)删除理据：R3: 格式錯誤，或明显笔误的重定向
轉交理由：译法问题，不符合R3所列举的四项情形，宜在存废讨论处征询意见。（《快速删除方针R3准则实施导则(PL402.R3)》及相关解释供参考）
- 提交的維基人及時間：KirkLU (A) 2024年11月18日 (一) 15:46 (UTC)
- @KirkLU？我之前也是这样做，结果很多管理员都帮我快速删除那些我手误的翻译[75]，怎么这个不行？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月18日 (一) 15:56 (UTC)
- R3有非常清晰的罗列（标题繁简混用、消歧义使用的括弧或空格错误、间隔号使用错误、标题中使用非常见的错别字），没有看出译法问题满足任何一条。--KirkLU (A) 2024年11月18日 (一) 16:20 (UTC)
- 或者我反过来这么跟您解释，如果R3可以用于译法问题，那么任何人都可以通过移动+R3/SD，将条目完全地改成自己主张的译法，与快速删除程序的意图不符。且走存废讨论，并无阻挠您继续完善翻译（既不影响您的移动也不影响您移动后的编辑）。--KirkLU (A) 2024年11月18日 (一) 16:27 (UTC)
- 基本同意KirkLU的意見。另外，管理員自己沒把握時，提交存廢討論徵詢社群意見，也是完全合理的。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月19日 (二) 13:57 (UTC)
(×)删除理據：新条目第一代罗伯茨伯爵弗雷德里克·罗伯茨已经发布。--老乔尼（留言） 2024年11月18日 (一) 22:51 (UTC)
- 提交的維基人及時間：老乔尼（留言） 2024年11月18日 (一) 22:51 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月19日 (二) 00:06 (UTC)
- 這不是應該在老條目裡面擴充嗎？第一代羅伯茨伯爵弗雷德里克·羅伯茨是先建立的。--日期20220626（留言） 2024年11月19日 (二) 01:14 (UTC)
- (○)保留，先到先得。--Txkk（留言） 2024年11月19日 (二) 06:37 (UTC)
- 请求无效：不合理的提删理由，且被提删页面已由U:Ericliu1912并入新发布的条目内容。（非管理員關閉）--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 06:57 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月11日 (一) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"埃丹达伦"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 亚运会官网不算关注度吗？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月20日 (三) 10:59 (UTC)
- 亞運會參賽選手，亞運會官網不能算吧。--日期20220626（留言） 2024年11月20日 (三) 11:01 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月11日 (一) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"日本国际经济学会"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 條目給了一本線下來源，不知道介紹程度有多少。--日期20220626（留言） 2024年11月11日 (一) 00:02 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月11日 (一) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"羅章恩"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月11日 (一) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"鄭凱中"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(！)意見：30天關註度到期，此前有討論中提到如果XX沒有條目，XX列表就承擔介紹XX的功能，而就這個條目來說，福州宗教建築暫無條目，但是這個概念有關註度[76]
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月11日 (一) 00:04 (UTC)
- 你但凡看看你给的那个来源的标题叫“福州市宗教建筑分布特征研究”，你也不会得出“福州宗教建筑”有关注度的结论。以及，原文我也翻出来看了，根本没有“福州宗教建筑”的介绍。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月11日 (一) 03:40 (UTC)
- 已經補全完整性、可不用刪除。--御坂雪奈󠄁 2024年11月11日 (一) 07:50 (UTC)
- (×)删除用分类替代。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月12日 (二) 09:22 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"笹山希"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"缴沛凯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"激讚網紅"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- “韓國文化愛好者的俱樂部”這種描述使人懷疑其可靠性。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月26日 (六) 00:04 (UTC)
- “韓國文化愛好者的俱樂部”在哪？我沒看到。來源二[77]的確可以證明關注度--日期20220626（留言） 2024年10月26日 (六) 06:10 (UTC)
(○)保留：同日期20220626。--迴廊彼端（留言） 2024年11月10日 (日) 16:58 (UTC)
来源搜索：“"2024年臺東縣金峰鄉民眾食物中毒案"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- (！)意見：雖然暫時無後續報道，但是貌似毒死了一些人，還是有一定的影響？--日期20220626（留言） 2024年11月3日 (日) 04:26 (UTC)
- (×)删除，維基百科不是新聞報導，另外條目內引用來源綜合已發表材料發表原創總結。--提斯切里（留言） 2024年11月3日 (日) 06:52 (UTC)
- 新聞要是能寫成完整的一件事且前因後果寫的很清晰，並不符合「維基百科不是新聞報導」。--日期20220626（留言） 2024年11月3日 (日) 07:05 (UTC)
- (！)意見：每個地方文化不同，報導寫作參考資料方式不相同，我是儘量把事件中有提到的專有名詞前因後果查明出來後寫作（例如公文字號）。霧隱虎（留言） 2024年11月4日 (一) 16:59 (UTC)
- 維持刪除意見，WP:NOTIINFO，除了不該收集新聞連公文都收進來了，是要說明事件還是化學介紹？--提斯切里（留言） 2024年11月19日 (二) 14:36 (UTC)
(×)删除理據：广告条目，关注度不足，两个参考资料一个是官网一个是新闻稿，没有找到以非宣传语调正常介绍酒店的来源。
- 提交的維基人及時間：YouCountry（留言） 2024年11月3日 (日) 02:53 (UTC)
- 新聞稿的定義是要由利益相關方直接提供，開業新聞除了條目內提到的來源，還有[78]，無法得知該文是否由澳門銀河萊佛士酒店提供，澎湃新聞也提到了這個酒店[79]。--日期20220626（留言） 2024年11月3日 (日) 04:30 (UTC)
- 稍有常识的人都能看出条目内的来源和你提供的这两个新来源都是宣传材料。遗憾的是你没看出。那我只能用没有常识都能看出来的方式来解释了：
- 请看此南方都市报网站文章[80]，其中写明了“据雅高集团介绍”：
- 1. “1887年，首家莱佛士酒店在新加坡开业，自此成为制定奢华酒店标准的行业领袖，……，这也赋予莱佛士更多的传奇色彩。”：与你提供的澎湃新闻来源[81]和条目现存的力报来源[82]内容一致。
- 2. “拥有约450间套房的澳门银河莱佛士是莱佛士传奇品牌百年历史中的全新篇章……还为宾客提供更加个性化的服务体验”“澳门银河莱佛士位于……饰有双层法式落地窗”“澳门银河莱佛士是全球第一家在每一间客房都安装了三星画框电视与互动装置……”：与你认为可以作为来源的TTG网站上登载的文章[83]内容一致。
- 再看你提供的这个TTG文[84]：“澳门银河莱佛士共设有450间宽敞套房，均融合了经典设计与现代舒适……而部分则拥有明亮开阔的复式设计”，与一个野鸡旅游网站的内容[85]一致，而这个野鸡网站都知道写上“来源：雅高”。哦，附的图片也一样。--YouCountry（留言） 2024年11月3日 (日) 05:22 (UTC)
- 看的是證據，不是你所謂的常識。--日期20220626（留言） 2024年11月3日 (日) 05:27 (UTC)
- 很遗憾，这类“证据”并不总是存在。如果这个酒店找的全都是不会注明“据XX介绍”“来源：XX”的媒体/网站来发宣传稿，怎么办呢？--YouCountry（留言） 2024年11月3日 (日) 05:33 (UTC)
- 條目留著唄，只要內文不要寫成廣告，不是什麼壞事。--日期20220626（留言） 2024年11月3日 (日) 05:39 (UTC)
- 很遗憾，这类“证据”并不总是存在。如果这个酒店找的全都是不会注明“据XX介绍”“来源：XX”的媒体/网站来发宣传稿，怎么办呢？--YouCountry（留言） 2024年11月3日 (日) 05:33 (UTC)
- 誰主張，誰舉證，既然你給出了證據以及說理，那我認可這些是新聞稿。--日期20220626（留言） 2024年11月3日 (日) 05:29 (UTC)
- 看的是證據，不是你所謂的常識。--日期20220626（留言） 2024年11月3日 (日) 05:27 (UTC)
- 這來源[86]的「而盛傳還有戶外式的Glass House、米芝蓮星級日廚餐廳及奢華水療中心，有待公布更多詳情」，是否編採感較強？--Factrecordor（留言） 2024年11月14日 (四) 11:39 (UTC)
(×)删除理據：关注度不足。上次存废见《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/27#中华人民共和国副省部级以上单位列表》
(※)注意，依据《维基百科:关闭存废讨论指引》：可以提前关闭存废讨论的情形仅包括以下列举的数项：原讨论有共识保留或存废讨论删除后经存废复核还原，且在6个月内以相同的理由（不包括关注度不足）重新提删。
《维基百科:快速保留》：适用快速保留的情况包括但不限于：曾因关注度不足到期而提交至存废讨论，但最终经管理员决定获得保留（不含暂时保留、无共识而保留）或透过存废复核还原的条目，再次因关注度不足的原因被提删。
故本案不适用提前关闭存废讨论或快速保留。
来源搜索：“"中华人民共和国副省部级以上单位列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：同意删除
(×)删除理據：具有原創研究嫌疑的列表，使用的來源參數僅顯示"由於早期劇集收視統計資料不完整，僅為粗略排名"文字，明確地傳達給讀者這個列表真實性存疑
- 粗略排名的依據不明，除原創研究似乎有依據不明資料進行原創總結的問題
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年11月3日 (日) 11:33 (UTC)
- (×)删除，原创收录标准，原创总结。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月3日 (日) 12:09 (UTC)
- 這個時間範圍倒是電視影響力最高的時期，無綫亦是最大的電視台，因此這時期的都是香港電視史上最高且沒法再企及的紀錄，但完整性及準確性當然需要驗證。建議更名及拆分為「1990年前」、「外購劇集」，暫時(►)移动至維基學院，將來再看看能否改善。--Factrecordor（留言） 2024年11月8日 (五) 17:41 (UTC)
- 它應該保留，因為那是香港電視的黃金時代。那時正是TVB電視劇盛行的時期 它擁有歷史上最高的收視率。
- 您應該保留此頁面。--Calearm99（留言） 2024年11月20日 (三) 08:47 (UTC)
- 您應該保留此頁面。讓人們了解TVB全盛時期的收視率。
- 條目留著唄，只要內文不要寫成廣告，不是什麼壞事。--Ross005（留言） 2024年11月21日 (四) 07:46 (UTC)
- (○)傾向保留：同 Ross005，认为可以提供WP:列表用途中描述的有价值资讯（尽管并非正式指引）。--GoodWrite009（留言） 2024年11月22日 (五) 10:08 (UTC)
(×)删除理據：空泛不知所云
- 稍微進行了一點維基化工作，現在應該是小小作品級別了。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年11月11日 (一) 11:16 (UTC)
- (○)保留：現在有足夠來源。隨便講句不知所云，只顯示這個巡查連ai都不如。--Factrecordor（留言） 2024年11月11日 (一) 15:43 (UTC)
- 不就是一部電影，哪裡不知所雲。--日期20220626（留言） 2024年11月12日 (二) 00:42 (UTC)
(×)删除理據：#瑣碎資訊的列表
- 收錄重播資料
- 過度分拆及整理資訊成多國列表
- 欠缺足夠來源證實
- 在對應的平台具有播放紀錄，且紀錄精確到年、月、日
- 譯名的真實性
- 沒有內部連結的作品
- 總項問題簡化敘述是因為沒有WP:列明來源而有WP:原創研究問題及類似於WP:NOTCHANGELOG概念(沒有用可靠的第三方（非自我出版或官方的）來源來敘述條目中所列出或被討論的XXX更新)議題的頁面
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年11月11日 (一) 23:07 (UTC)
- (○)保留：不認同過度分拆，因為TVB自1967年開台，明珠台就一直存在，播放過大量美國電影，按年代收錄，清楚簡潔，第三方來源亦已補上。譯名的真實性? 兩岸三地譯名本就不同啊。--Kwong20000（留言） 2024年11月12日 (二) 14:30 (UTC)
- 意見同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/09#批量提刪。--Factrecordor（留言） 2024年11月12日 (二) 15:57 (UTC)
- (○)保留：不認同頁面關注度低，頁面一直有不同人士持續更新，亦記錄粵語配音情況。如果如Factrecordor所指關注度低，Viutv及Hoytv外購電影列表是否應該一併提刪，何解只針對TVB?--Kwong20000（留言） 2024年11月14日 (四) 16:30 (UTC)
- 我意思是「電影在電視播出」應該比「電視劇在電視播出」的關注度要低，可引伸為不能一概而論，從沒說關注度一定低到要刪除。還有，之前有個關於外購節目的討論已希望你們發聲，但總是在別人刪到眼前才知道和自己有關的話，永遠都會處於劣勢。--Factrecordor（留言） 2024年11月14日 (四) 11:52 (UTC)
- 之前@CyrussKK1230已說Rastinition對TVB劇與Viu劇採雙重標準（家族榮耀之繼承者的編輯摘要：“請一視同仁，對ViuTV劇集採取相同格式，包括那年盛夏我們綻放如花、法與情、冰上火花等”）。大概從新聞女王那時起，他就打壓港劇角色介紹的編寫，問題是TVB劇他差不多每套都像大佬一樣監督，Viu劇雖不是每套，但部分也有他足跡，卻只是掛模板，做小量刪除，TVB劇就不斷回退，自定一套很嚴苛條件限制寫法，還動不動就弄出半保護，嚇得高收視重頭劇正在播也沒有人去寫。可以比較TVB的巾幗梟雄之懸崖、黑色月光的角色表，很簡短，Viu的打天下2、反起跑線聯盟2都有Rastinition足跡，但角色介紹的詳細、來源引用的缺少、角色表分類形式都不符合他的苛刻要求，他沒像監督TVB那樣不斷回退清理。其他沒他足跡的Viu劇像出租大叔、無人之境 (香港電視劇)，一樣不會符合他的標準。黑色月光在星期日前更短得可憐，該天@Factrecordor增加內容期間也不滿他的一些行為。--Underconstruction00（留言） 2024年11月15日 (五) 02:28 (UTC)
- (○)保留：不認同頁面關注度低，頁面一直有不同人士持續更新，亦記錄粵語配音情況。如果如Factrecordor所指關注度低，Viutv及Hoytv外購電影列表是否應該一併提刪，何解只針對TVB?--Kwong20000（留言） 2024年11月14日 (四) 16:30 (UTC)
(×)删除理據：#瑣碎資訊的列表
- 收錄重播資料
- 過度分拆及整理資訊成多國列表
- 大部分內容都沒有WP:引用來源佐證
- 在對應的平台具有播放紀錄，且紀錄精確到年、月、日
- 作品譯名
- 沒有內部連結的作品
- 總項問題簡化敘述是因為沒有WP:列明來源而有WP:原創研究問題及類似於WP:NOTCHANGELOG概念(沒有用可靠的第三方（非自我出版或官方的）來源來敘述條目中所列出或被討論的XXX更新)議題的頁面
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年11月11日 (一) 23:11 (UTC)
- (○)保留：不認同過度分拆，因為TVB自1967年開台，明珠台就一直存在，播放過大量美國電影，按年代收錄，清楚簡潔，第三方來源亦已補上。譯名的真實性? 兩岸三地譯名本就不同啊。--Kwong20000（留言） 2024年11月12日 (二) 14:30 (UTC)
- 意見同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/09#批量提刪。--Factrecordor（留言） 2024年11月12日 (二) 15:57 (UTC)
- (○)保留：不認同頁面關注度低，頁面一直有不同人士持續更新，亦記錄粵語配音情況。如果如Factrecordor所指關注度低，Viutv及Hoytv外購電影列表是否應該一併提刪，何解只針對TVB?--Kwong20000（留言） 2024年11月14日 (四) 16:30 (UTC)
(×)删除理據：#瑣碎資訊的列表
- 收錄重播資料
- 過度分拆及整理資訊成多國列表
- 大部分內容缺乏來源佐證
- 在對應的平台具有播放紀錄，且紀錄精確到年、月、日
- 作品的譯名
- 沒有內部連結的作品本身
- 總項問題簡化敘述是因為沒有WP:列明來源而有WP:原創研究問題及類似於WP:NOTCHANGELOG概念(沒有用可靠的第三方（非自我出版或官方的）來源來敘述條目中所列出或被討論的XXX更新)議題的頁面
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年11月11日 (一) 23:12 (UTC)
- (○)保留：不認同過度分拆，因為TVB自1967年開台，明珠台就一直存在，播放過大量美國電影，按年代收錄，清楚簡潔，第三方來源亦已補上。譯名的真實性? 兩岸三地譯名本就不同啊。--Kwong20000（留言） 2024年11月12日 (二) 14:30 (UTC)
- 意見同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/09#批量提刪。--Factrecordor（留言） 2024年11月12日 (二) 15:57 (UTC)
- (○)保留：不認同頁面關注度低，頁面一直有不同人士持續更新，亦記錄粵語配音情況。如果如Factrecordor所指關注度低，Viutv及Hoytv外購電影列表是否應該一併提刪，何解只針對TVB?--Kwong20000（留言） 2024年11月14日 (四) 16:30 (UTC)
(×)删除理據：#瑣碎資訊的列表
- 收錄重播資料
- 過度分拆及整理資訊成多國列表
- 欠缺足夠來源證實，並且極限的大量濫用曾於XXXX重播及其他不屬於來源文字"在ref性質模板中"製造對應項目具有來源的假象
- 在對應的平台具有播放紀錄，且紀錄精確到年、月、日
- 沒有內部連結的作品
- 總項問題簡化敘述是因為沒有WP:列明來源而有WP:原創研究問題及類似於WP:NOTCHANGELOG概念(沒有用可靠的第三方（非自我出版或官方的）來源來敘述條目中所列出或被討論的XXX更新)議題的頁面
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年11月11日 (一) 23:13 (UTC)
- 意見同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/09#批量提刪。--Factrecordor（留言） 2024年11月12日 (二) 15:58 (UTC)
(×)删除理據：无用消歧义后缀。这世界上还有第二个风采中学吗？
(×)删除理據：关注度不足，已走完30天。
- 来源搜索：“"純棋"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 来源搜索：“"純碁"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (＝)中立：這東西在日本叫「純碁」，不過資料也是頗側重於王銘琬的第一手來源。不是救不到，只是要小心不能寫成宣傳。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月19日 (二) 06:32 (UTC)
- (►)移动到维基词典？--Liuxinyu970226（留言） 2024年11月19日 (二) 11:05 (UTC)
- (×)删除 缺乏独立来源。如果有人打算写，就移动到维基学院。--YFdyh000（留言） 2024年11月21日 (四) 06:18 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人Sohryu Asuka Langley Not Shikinami提交(×)删除理据：G3: 纯粹破坏，包括但不限于明显的恶作剧、错误信息、人身攻击等；無可靠來源
轉交理由：非明顯破壞，惟關注度存疑。
- 此人於en:List of longest prison sentences被列於False and unverified claims，來源一個死鏈一個不太可靠，所以心急提快刪了。稍微調查後wayback有該死鏈[88]，似乎“要求判處384,912年”是真[89]，但最後判決是14年[90]，該文還有第三個來源[91]，但我不懂西班牙文且該文本似乎將廣告夾雜在正文，難以理解，只知道此人確實郵差，因一些事被告。如果故事是真的，那可能不該刪，但條目篇幅應該會頗短。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年11月19日 (二) 09:38 (UTC)
- (×)删除，在原生國家都沒獨立條目（關注度）。--提斯切里（留言） 2024年11月19日 (二) 14:56 (UTC)
- 本來如果是fake news的話（即“要求判處384,912年”無法證實）我一定要求刪除。現時這個“人”基本是沒有關注度，但“判處384,912年”卻有（一點），所以我無法判斷該不該刪。（在關注度標準我認爲是在合格邊緣，但上還是下就不清楚了）--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年11月20日 (三) 00:17 (UTC)
- (×)删除，在原生國家都沒獨立條目（關注度）。--提斯切里（留言） 2024年11月19日 (二) 14:56 (UTC)
(×)删除理據：條目已建立，廢棄草稿。
(×)删除理據：显见包括但不限于不合WP:R#DELETE#8、WP:V及WP:RS等，前述各点复合下导致出现类似WP:R7中“导向目标完全未提及重定向的名称，或导向目标不含有对重定向名称的能为读者提供有价值信息的描述”的情况。
- 奇怪，用TW提的存废为什么重定向页没放上模板（什么地方语法错误了？）？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 17:28 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月19日 (二) 18:06 (UTC)
- 来源搜索：“"毛太子"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆--Mykola（留言） 2024年11月21日 (四) 13:42 (UTC)
(×)删除理據：只有两个歧义项，用顶注处理即可。
- 提交的維基人及時間：自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月4日 (一) 02:06 (UTC)
- 有同名台湾漫画（未查证）、网页游戏（文献有寥寥几笔介绍）、书籍（可能无关注度）、冷门电影[92]、和之梦综艺节目（关注度成疑），《看我72变》（标题部分符合，但算“常见”误称吗？[93]）、《现象七十二变》[94]。--YFdyh000（留言） 2024年11月4日 (一) 11:21 (UTC)
(×)删除理據：关注度欠缺，且与神舟载人飞船内容重复。
- 提交的維基人及時間：现在看见你 (留言) 2024年11月4日 (一) 02:20 (UTC)
- 需要考慮主條目的長度問題。如果合併後主條目的長度不會過長的話，合併是適合的，否則應該反過來考慮把主條目的對應內容分拆到列表裏。(▼)下同。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月4日 (一) 12:59 (UTC)
(×)删除理據：关注度欠缺，且与天宫空间站内容重复。
(►)移动到维基学院，无来源或不可靠来源，原创研究内容。
(×)删除理據：關注度已過限期，但中間有編者自作刪除，並且完全沒有改善，請公決
- 提交的維基人及時間：August0422 (T／C) 2024年10月27日 (日) 05:10 (UTC)
- [95]，這個介紹的挺詳細，應該有關注度。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 05:40 (UTC)
- (！)意見，目前中文維基還沒有2022年世界中學生運動會的條目, 在還沒有運動會條目之前就建立代表團條目, 在順序上有點怪。另外，目前部份獎項,得獎人有參考資料佐證, 大部份的成員都還沒有參考資料佐證。--Wolfch (留言) 2024年10月27日 (日) 05:43 (UTC)
- 2022年世界中學生運動會的英維條目[96]好像都是一手來源。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 05:49 (UTC)
(○)保留：日期20220626找到的新聞可佐證關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年11月3日 (日) 14:25 (UTC)
(×)删除理據：關注度不足（目前的參考資料是體育署的出差報告）
- 提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2024年10月27日 (日) 05:55 (UTC)
- (○)保留：[97][98]這兩篇新聞可佐證關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年11月3日 (日) 15:00 (UTC)
- (×)删除，同Wolfch意見。迴廊彼端找的來源，分別是部落格轉載及大紀元，都非可靠來源。--提斯切里（留言） 2024年11月3日 (日) 15:29 (UTC)
- 上述二個來源, 最後都是引用中央社的新聞, 可能算是可靠來源, 但2006年世界中學生運動會尚未建立。此情形下我覺得不太需要建立中華台北代表團的內容。--Wolfch (留言) 2024年11月3日 (日) 15:55 (UTC)
(×)删除理據：關注度不足（目前的參考資料是體育署的出差報告）
(×)删除理據：多餘無用的模板，僅4部電視劇，條目內連已足夠引導，不需要再用一個模板指引。
(○)保留：除四部電視劇外，模板內容還包含小說、主要角色演出者跟歌曲，能提供讀者更多訊息。--迴廊彼端（留言） 2024年11月3日 (日) 14:32 (UTC)
- WP:NAVSIMPLE，小說都是紅連也就是未達關注度，演出者看條目，或者分類即可。如果以這標準保留，所有的電視劇應該都要有導航模板。--提斯切里（留言） 2024年11月3日 (日) 15:25 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"現任日本特例市市長列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"空气少女艾儿"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 00:00 (UTC)
(±)合併到Category:維基百科投票。頂多有Category:進行中的選舉、Category:进行中的冲突等ing分類或Category:未來選舉、Category:尚未上映的電影等future分類，並沒有已完成的選舉、已結束的戰爭、已停止放映的電影等ending分類。同時所有子分類「xxxx年已完成的投票」同Category:各年選舉與fr:Catégorie:Wikipédia:Prise de décision par date更名為「xxxx年維基百科投票」。
(×)删除理據：定义空洞
- 提交的維基人及時間：Sinet（讨论） 2024年10月28日 (一) 07:44 (UTC)
- (×)删除，历史上所有潜艇？？？？？？？？维基百科怎么可能列得完。再说
各项参数、指标上的记录
，显然与WP:NOTSTATS不符。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月28日 (一) 07:55 (UTC)
- (►)移动到「潛艇紀錄列表」。--WiiUf🐉 2024年11月20日 (三) 09:40 (UTC)
- (×)删除或(►)移动到维基学院，原创总结--YFdyh000（留言） 2024年11月21日 (四) 06:02 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"STRATEGY"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 先
擱置：目前該迷你專輯仍在製作中，但JYP娛樂已官宣該迷你專輯將在12月6日發行，若其他使用者認為該條目因為關注度而需要刪除，暫時先(►)重定向到TWICE音樂作品列表。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年11月20日 (三) 13:11 (UTC)
原标题为：七里站 (南昌)
来源搜索：“"七里站 (南昌)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月20日 (三) 06:06 (UTC)
原标题为：东新站 (南昌)
来源搜索：“"东新站 (南昌)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月20日 (三) 06:06 (UTC)
原标题为：中堡站 (南昌)
来源搜索：“"中堡站 (南昌)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月20日 (三) 06:06 (UTC)
来源搜索：“"义堂站 (石家庄市)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"刘扬"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"南投縣私立均頭國民中小學"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"塔冢站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"孫村站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"槐中路站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
原标题为：科技城站 (南昌)
来源搜索：“"科技城站 (南昌)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月20日 (三) 06:06 (UTC)
来源搜索：“"裕华路站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月20日 (二) 00:00 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月12日 (二) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"中国太子配偶列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月12日 (二) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"中国皇帝在位时间列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月12日 (二) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"中国皇帝登基年龄列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 我覺得這列表的內容可以併入中國皇帝在位時間列表，不需另外列出登基年齡的列表。--D（留言） 2024年11月12日 (二) 04:49 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月12日 (二) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"在位時間最短的君主列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月12日 (二) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"片足吊缚"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月12日 (二) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"金咕帕"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，关注度不足。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月20日 (三) 10:57 (UTC)
- (×)删除或(►)移动到维基学院--YFdyh000（留言） 2024年11月21日 (四) 06:45 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"順利邨公園"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：來源三可佐證關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年11月3日 (日) 14:10 (UTC)
- (×)删除：其實現在已有香港公園列表，本人是認為最好有相當沿革資料或者特別事件的公園才保留。即便是本人居所附近的荃灣海濱公園現時也不怎麼符合關注度--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月12日 (二) 17:22 (UTC)
- @Patrickov：荃灣海濱公園近兩三年才翻新，而且是荃灣區最主要的公園之一，本身具有的關注度比順利邨公園多出百倍，只是目前的條目沒有在參考文獻中展現其具有的關注度。--Starcopter（留言） 2024年11月19日 (二) 18:05 (UTC)
- 有沿革資料可能符合關注度，發生某事件還不一定。--日期20220626（留言） 2024年11月12日 (二) 23:38 (UTC)
- 年代久遠的關注度實在比較困難。港英年代的報紙很多都已經倒閉了，已經倒閉的華僑日報想找每日頭條也找不到，很難找回當年的內容。造成關注度只在近年才變多。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2024年11月16日 (六) 04:38 (UTC)
- 有些年代久遠的東西。書本以及地方志裡面還有。報紙來源有個劣勢就是容易被當成宣傳稿，因為主觀吹捧的內容過多。--日期20220626（留言） 2024年11月16日 (六) 04:46 (UTC)
- 舊報刊，可以找當地圖書館管理員幫助（本地有WP:圖書館計劃），具體到這個香港公園，你可以在香港公共圖書館的香港舊報紙進行搜索。新近報刊有另一個搜索系統，需要圖書館內才能使用，可以前往當地圖書館搜索，或者找圖書館管理員幫助。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月19日 (二) 13:37 (UTC)
- @Owennson：在下處理下面“搬運工啤酒”的別名重定向時，也順道試試查找順利邨公園的資料，東方日報的「球場爛蓉蓉 康文署拒維修」有一段講述「順利邨公園人造草足球場於九九年啟用」等的背景資料，雖然主題以球場為主，但球場是該公園內的其中一項主要設施，可在條目中反映其關注度。--Starcopter（留言） 2024年11月19日 (二) 18:05 (UTC)
- @Nostalgiacn：您的提議很好，在下也有採用，不過香港網上舊報紙的最新年份在1993年年初，不太可能找到1993年以後才啟用的公園，親自去中央圖書館可申請查看之後年份的舊報紙，但不能帶走，由於版權未過期，也不能把複印版放在維基媒體內。--Starcopter（留言） 2024年11月19日 (二) 18:05 (UTC)
- 新近報刊有另一個搜索系統，我是指「慧科電子剪報」。此外，報刊沒網頁也能引用，一如目前參與DYKN的高雄市輪船公司快樂輪就有多個報紙來源，但是沒網頁。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月20日 (三) 01:36 (UTC)
- @Starcopter：有關本人提及另一所公園的條目，本人只是指出現況，沒說過不能找資料。雖然本人試過，但對一個現實生活比較繁忙的人而言，這不是一蹴而得的事。( π )题外话：另外希望您可以尊重本人使用{{block}}模板的決定，不要直接把本人黑掉的內容寫出。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月20日 (三) 02:01 (UTC)
来源搜索：“"相泽桃李"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"長谷川健"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"北京国际短片联展"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"劉健基"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
批量提刪
[编辑]- (×)删除理據：关注度欠缺，且实际上已被证实无法获批。建议先删除，待日后重新开工后再重建。
提交的維基人及時間：
现在看见你 (留言) 2024年11月4日 (一) 02:20 (UTC)
- (×)删除，同提刪人意見。WP:BALL。--提斯切里（留言） 2024年11月5日 (二) 14:02 (UTC)
- (◇)到時重建，同上意见，等获批且开工后再重建。--Windmemories（留言） 2024年11月6日 (三) 13:51 (UTC)
- (○)保留，大部分过往报道提及，不像是短期关注，未能批建不代表没有条目彰显意义。非BALL，BALL应该是未任何来源下预知未发生事件，这些过往有来源提及规划但赶不上变化而暂停。类似的BALL中的2032年夏季奥林匹克运动会与“2048年夏季奥林匹克运动会”对比。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月11日 (一) 01:11 (UTC)
- (×)删除並(◇)到時重建，過於超前的條目。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月11日 (一) 02:39 (UTC)
(×)删除理據：存廢覆核發還重新討論收集共識。見存廢覆核。前次討論為Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/01#搬运工啤酒。重新提交討論收集更多意見。
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年11月4日 (一) 14:30 (UTC)
- @阿南之人、自由雨日、Dryrace、YFdyh000、Tisscherry、Ericliu1912、北極企鵝觀賞團、Wolfch、RiceKing—-千村狐兔（留言） 2024年11月4日 (一) 14:38 (UTC)
- (○)保留：美國聯邦政府酒菸稅務及貿易局為中文使用者提供的中文版指引，明文使用 "搬运工啤酒"—[101]（存檔）；之前的討論沒人提出政府也有用該詞，更反映出別名重定向的作用，重定向不是條目名，在不涉及侮辱性、毀損性、破壞的情況下，收錄本來就應比條目名寬鬆；意譯不等於誤導，把較少眾的別名帶到較常用的名稱，也是別名重定向的作用；不可過度解讀翻譯的條文，YFdyh000君在7月提供的參考資料，本就足以裁定把該重定向保留；存廢复核以“机翻页面”及“创建者已被永久封禁”申請刪除重定向，都不是恰當的理由，北極企鵝觀賞團君已提到該重定向的作用，刪除頁面的判斷應基於頁面本身，而不是用戶是否被封禁；雖然刪除條文提到“如果該重新導向是某條目名稱之新造的或非常晦澀的同義詞”，但目前該重定向的別名既有書籍使用，不算“非常晦澀”，方針指引的理解及判斷應配合常識。--Starcopter（留言） 2024年11月16日 (六) 18:40 (UTC)
- (！)抗议难道官方采用了晦涩原创的词语它就不是晦涩原创的词语？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月17日 (日) 06:18 (UTC)
- 而且该网站的文字出现了大量语病，很明显是机翻网页来的。可靠网页+不可靠翻译=不可靠来源。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月17日 (日) 06:35 (UTC)
- 不是维基编者或其他用户生成内容，就不是“原创”。晦涩指的是运用率而非是否容易理解，不然鲁棒性是个知名的晦涩词语。翻译质量不置可否，但既然有使用，会更倾向WP:R#KEEP。--YFdyh000（留言） 2024年11月17日 (日) 08:26 (UTC)
- “非原创”要求的是已发表可靠来源。“晦涩”我确实是指运用率啊，好像没有人提到“容易理解”？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 12:07 (UTC)
- 回应上次存废时的意见，“常见的错别字和错误拼写”只是可创建的情况之一，“包括但不限于”，“意义相近的概念”“较为模糊的名称”。WP:R#DELETE的第八条是“比较大的机会会被删除”，不是一定要删除。“新造的或非常晦涩的同义词”，是说新创造且无第三方使用认可的别称（哪怕它偶见于可靠的来源），或者几乎不会被使用的别名。而此例已存在多处使用，符合偶然链接、偶然搜索。重定向不是条目，可靠来源约束条目。--YFdyh000（留言） 2024年11月17日 (日) 13:51 (UTC)
- 确实是“
比较大的机会会被删除
”，因此我只是表达个人观点（个人认为属“晦涩”）。虽然“多处使用”，但仍然确实没有一个绝对可靠的来源使用？《WP:可靠来源》不适用重定向我不认可，否则的话，我自己发条微博创个别名，然后用这条微博（非可靠来源）就能建重定向了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 13:58 (UTC)- YFdyh000君之前提出的書籍採用搬運工啤酒[102]，出版社仍有發行[103]，政府官方、出版社的書籍，均有發表該詞。中維的“非原創研究”是指中維用戶在條目編輯的內容，不是指站外的參考文獻。自由雨日自稱“我自己发条微博创个别名”，請君先說明您的微博怎樣與美國聯邦政府或者上面那家出版社進行比擬。--Starcopter（留言） 2024年11月17日 (日) 18:48 (UTC)
- 我很清楚“非原创研究”是指中维编者条目，我从未说那些站外参考文献是原创研究，请不要误读。我用“发微博”这个例子举例显然不是为了说明我的微博很可靠，而是恰恰选择一个极端不可靠的例子说明YF说的“可靠来源不约束重定向”是不对的，非常清晰的逻辑，我不知道你为什么会误读成“和那些来源比拟”？不过硬要比较的话，美国联邦政府是机翻，就算是美国政府，只要是机翻，那可靠性还并不如我——中文母语者——发条微博更加可靠。至于那本书，确实可靠性要比我发微博可靠多了，不得不承认这是“保留”该重定向的最有力证据。但之前已说明，我不认为必然是可靠来源——且即便是可靠来源，在仅有极少数用例的情况下，我认为仍属晦涩别称。总之，我个人不是非要删除这个重定向，但若要发表意见的话，仍是倾向删除。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 18:57 (UTC)
- YFdyh000君之前提出的書籍採用搬運工啤酒[102]，出版社仍有發行[103]，政府官方、出版社的書籍，均有發表該詞。中維的“非原創研究”是指中維用戶在條目編輯的內容，不是指站外的參考文獻。自由雨日自稱“我自己发条微博创个别名”，請君先說明您的微博怎樣與美國聯邦政府或者上面那家出版社進行比擬。--Starcopter（留言） 2024年11月17日 (日) 18:48 (UTC)
- 确实是“
- 回应上次存废时的意见，“常见的错别字和错误拼写”只是可创建的情况之一，“包括但不限于”，“意义相近的概念”“较为模糊的名称”。WP:R#DELETE的第八条是“比较大的机会会被删除”，不是一定要删除。“新造的或非常晦涩的同义词”，是说新创造且无第三方使用认可的别称（哪怕它偶见于可靠的来源），或者几乎不会被使用的别名。而此例已存在多处使用，符合偶然链接、偶然搜索。重定向不是条目，可靠来源约束条目。--YFdyh000（留言） 2024年11月17日 (日) 13:51 (UTC)
- “非原创”要求的是已发表可靠来源。“晦涩”我确实是指运用率啊，好像没有人提到“容易理解”？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 12:07 (UTC)
- 不是维基编者或其他用户生成内容，就不是“原创”。晦涩指的是运用率而非是否容易理解，不然鲁棒性是个知名的晦涩词语。翻译质量不置可否，但既然有使用，会更倾向WP:R#KEEP。--YFdyh000（留言） 2024年11月17日 (日) 08:26 (UTC)
- 一般来说机翻是不能当作创建重定向的可靠来源的。“
之前的讨论没人提出政府也有用该词，更反映出别名重定向的作用
”：未看出如何“反映”，逻辑关系在哪？“意译不等于误导
”：我从未说过意译是误导，可以指出一下吗？“不可过度解读翻译的条文
”是何意？“YFdyh000君在7月提供的参考资料，本就足以裁定把该重定向保留
”：已经指出参考资料并非完全可靠或仅是修辞手法。“晦涩”的定义因人而异，我认为仅半可靠来源使用就是“晦涩”，不同人的常识并不一样。因此，仍然认为应(×)删除。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 12:03 (UTC)- 美國聯邦政府發表的正式公文採用“搬运工啤酒”，若要宣稱為“機翻”，君便要先證明聯邦政府使用“機翻”，若然聯邦政府真的通過“機翻”得出“搬运工啤酒”並對外發表，不是更應考慮作為別名重定向的嗎？另外，未見可靠來源提及“機翻”，中維的請不要“機翻”是對用戶編輯內容的指引，不是排除重定向的條款。--Starcopter（留言） 2024年11月17日 (日) 18:48 (UTC)
- “
绝对用于貿易展覽和/或招攬訂單所需的酒精飲料樣品
”“請注意，是進口商的責任確保這些樣品不進入州际或州內的商業市场在沒有收到標籤證書（COLA）以前。
”“或通過e-mail在ITD@ttb.gov國際貿易事業部。
”等语句都是显而易见不是任何一个中文使用者会书写出来的语句，因此显然是机翻。另外阿南之人和我都没有提及编辑指引，请不要误读，我们说的是“机翻”所以“来源不可靠”。不论是什么机构，机翻得到的内容都是不可靠的。就像微软数学求解器将“极端值”翻译为“激进分子”，显然不应该将“激进分子”重定向到“极端值”一样。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 18:54 (UTC)- 重定向指引是“非常晦澀的同義詞”，您要說明“非常晦澀”及政府發表的公文也是“非常晦澀”，重定向指引也沒有提及“機翻”，另外“搬運工啤酒”仍是指“啤酒”，與您所稱的“极端值”翻译为“激进分子”有顯著的分別，難以相提並論。--Starcopter（留言） 2024年11月17日 (日) 19:43 (UTC)
- 什么是“非常晦涩”，这个理解见仁见智，我认为指代这一啤酒时，用“波特啤酒”一词∶用“搬运工啤酒”一词超过100（即多于两个数量级），就可以认为是“非常晦涩”，简单搜索，我认为这个事实是不难看出成立的，因为甚至找不到一个明确可靠的来源使用“搬运工啤酒”。政府的公文已说明是机翻，机翻是极其不可靠的来源，也就无所谓晦不晦涩；重定向指引没提及机翻不代表机翻的词语可以创建重定向。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 20:09 (UTC)
- Porter beer被翻譯為「搬運工啤酒」，相信是基於意譯，最常見的「波特啤酒」則是音譯，如果有書籍使用，也有政府官網作為公文採用，不論有關來源是機器翻譯，還是人手翻譯成「搬運工啤酒」，都值得保留，也只有「波特啤酒」一個頁面是對應的。試想如果該別名重定向被刪除，有人看完美國政府官網的公文後，在中文維基輸入「搬運工啤酒」搜尋資料，中維大概只會顯示啤酒、搬運工的頁面，或者接著一大堆碼頭、倉庫等有搬運工字詞的頁面，以及行李服務員等的頁面，波特啤酒即使有顯示也會置底，讀者要親自在多個頁面中再去找尋一個目標頁面，這就會為讀者帶來困擾，而這個麻煩本來可以通過這個別名重定向避免的，WP:重定向導言已指出「重新導向幫助讀者更方便快捷地找到需要的內容」，該重定向完全不涉及中立性、侮辱性的別名，若然出現在堂堂美國政府官網都被稱為“晦澀”，這樣很多別名重定向都可以這樣刪除了，難以理解這個別名重定向需要再三討論及這麼複雜。--Starcopter（留言） 2024年11月18日 (一) 03:59 (UTC)
- 看了你的发言记录[1][2][3][4]，本人怀疑你对User:自由雨日进行维基跟踪，并故意跟他唱反调以扰乱讨论。此行为已经对对方构成骚扰，请停止。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月18日 (一) 09:08 (UTC)
- @阿南之人：現在是討論「搬運工啤酒」的別名重定向，您這樣的回覆有違於文明的「輕率魯莽地指控他人行為不當」；本次AFD的「搬運工啤酒」由管理員Manchiu提出，並且表示「重新提交討論收集更多意見」，在下提供意見並舉出美國政府公文作為實例，況且在下於7、8月編修啤酒的相關條目不下於10次，比起您貼出的客棧討論還早，在下並非突然對啤酒類條目有興趣；阿南之人針對在下的指控（Special:Diff/85015045）全部在互助客棧，「提议在《非原创研究》方针《翻译》章节新增限制专有名词原创翻译的条文」、「《非原創研究》方針《翻譯》的草案被當作通過後立即對條文作多次改動」有存檔，至於「管理操作覆核請求：不认为Ericliu1912在8月28日的双向互动禁制处理符合方针指引等社群共识」在標題中提述「社群共识」，在下只是提出要留意管理員Ericliu1912執行編輯禁制的時間點及另一位复核申請人Tisscherry在情況上的差異，整段意見都沒有誰是誰非的結論；客棧的討論及AFD本就需要有盡量多的編輯看到並發表意見，對於不贊同或質疑就試圖去勾連成维基跟踪，乃有違於假定善意，且會對AFD的正常討論造成擾亂，轉移討論的焦點，無助於管理員歸納意見及結案，請阿南之人回到「搬運工啤酒」重定向本身的討論吧。--Starcopter（留言） 2024年11月18日 (一) 16:32 (UTC)
- 請見Talk:普普拉巴特歷史公園，官方網頁使用了機翻，維基百科不用跟隨，也不需要為錯誤譯名背書。另外延伸閱讀源氏物語誤譯，最近文學界不大不小的，嗯，問題，這麼大部頭的書，交給德高望重的譯者，出現了「雪隱」這麼驚奇的錯誤，經過多少人手加上一字排開的推薦，到讀者手上才炎上。出版品又如何、官方資料怎麼了嗎？我認為，基礎的最簡單的辨別能力還是要有，如果無法分辨來源是不是廢的，而要硬強加觀念給讀者，這樣是對不起身為志工的自己，只不過是讓人看維基百科沒有而已。
- 我對這個譯名的想法一直都一樣，強加解釋為有搬運工啤酒這個譯名是不對的，應該(×)删除。--提斯切里（留言） 2024年11月18日 (一) 13:05 (UTC)
- 然後題外，阿南之人的整理，可以加上WP:POINT，我認為已經構成提報標準了。--提斯切里（留言） 2024年11月18日 (一) 13:06 (UTC)
- AFD各主題的情況不同，而且“別名重定向”並不等同於“條目命名”，不應把別名和條目名混淆、混為一談，現在是討論別名。Tisscherry君在此叫阿南之人君加上WP:POINT，在下於上面直接回覆了阿南之人君，也請Tisscherry君翻閱一下「《非原創研究》方針《翻譯》的草案被當作通過後立即對條文作多次改動」Tisscherry提述POINT、GAME的次數，最後在下的提議又是否真的是無理取鬧。本來AFD的討論在於對頁面存廢的論點，現在還得面對用戶與本討論無關的施壓。--Starcopter（留言） 2024年11月18日 (一) 16:32 (UTC)
- 然而朴菩蝙蝠歷史公園雖然已更名，仍保留作重定向。(！)意見：涉及可靠來源被質疑有誤，如果最後裁定刪除搬運工啤酒，也應該在波特啤酒討論頁留下這幾次討論的連結，這些論點對於波特啤酒或類似問題都很有參考價值。我是factrecordor。--45.64.241.124（留言） 2024年11月19日 (二) 05:22 (UTC)
- (？)疑問最初經常提到條文中有「晦澀」一詞，這討論中說指的是運用率而非是否容易理解，但「晦澀」的通常詞義不就是不易理解嗎？如果是運用率低應該稱為「罕見」等詞。如果條文是翻譯英維而來，應該檢討翻譯是否不準確。我是f。--45.64.241.124（留言） 2024年11月19日 (二) 05:40 (UTC)
- 看了你的发言记录[1][2][3][4]，本人怀疑你对User:自由雨日进行维基跟踪，并故意跟他唱反调以扰乱讨论。此行为已经对对方构成骚扰，请停止。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月18日 (一) 09:08 (UTC)
- Porter beer被翻譯為「搬運工啤酒」，相信是基於意譯，最常見的「波特啤酒」則是音譯，如果有書籍使用，也有政府官網作為公文採用，不論有關來源是機器翻譯，還是人手翻譯成「搬運工啤酒」，都值得保留，也只有「波特啤酒」一個頁面是對應的。試想如果該別名重定向被刪除，有人看完美國政府官網的公文後，在中文維基輸入「搬運工啤酒」搜尋資料，中維大概只會顯示啤酒、搬運工的頁面，或者接著一大堆碼頭、倉庫等有搬運工字詞的頁面，以及行李服務員等的頁面，波特啤酒即使有顯示也會置底，讀者要親自在多個頁面中再去找尋一個目標頁面，這就會為讀者帶來困擾，而這個麻煩本來可以通過這個別名重定向避免的，WP:重定向導言已指出「重新導向幫助讀者更方便快捷地找到需要的內容」，該重定向完全不涉及中立性、侮辱性的別名，若然出現在堂堂美國政府官網都被稱為“晦澀”，這樣很多別名重定向都可以這樣刪除了，難以理解這個別名重定向需要再三討論及這麼複雜。--Starcopter（留言） 2024年11月18日 (一) 03:59 (UTC)
- 什么是“非常晦涩”，这个理解见仁见智，我认为指代这一啤酒时，用“波特啤酒”一词∶用“搬运工啤酒”一词超过100（即多于两个数量级），就可以认为是“非常晦涩”，简单搜索，我认为这个事实是不难看出成立的，因为甚至找不到一个明确可靠的来源使用“搬运工啤酒”。政府的公文已说明是机翻，机翻是极其不可靠的来源，也就无所谓晦不晦涩；重定向指引没提及机翻不代表机翻的词语可以创建重定向。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 20:09 (UTC)
- 重定向指引是“非常晦澀的同義詞”，您要說明“非常晦澀”及政府發表的公文也是“非常晦澀”，重定向指引也沒有提及“機翻”，另外“搬運工啤酒”仍是指“啤酒”，與您所稱的“极端值”翻译为“激进分子”有顯著的分別，難以相提並論。--Starcopter（留言） 2024年11月17日 (日) 19:43 (UTC)
- “
- 美國聯邦政府發表的正式公文採用“搬运工啤酒”，若要宣稱為“機翻”，君便要先證明聯邦政府使用“機翻”，若然聯邦政府真的通過“機翻”得出“搬运工啤酒”並對外發表，不是更應考慮作為別名重定向的嗎？另外，未見可靠來源提及“機翻”，中維的請不要“機翻”是對用戶編輯內容的指引，不是排除重定向的條款。--Starcopter（留言） 2024年11月17日 (日) 18:48 (UTC)
- (○)保留：美國聯邦政府酒菸稅務及貿易局為中文使用者提供的中文版指引，明文使用 "搬运工啤酒"—[101]（存檔）；之前的討論沒人提出政府也有用該詞，更反映出別名重定向的作用，重定向不是條目名，在不涉及侮辱性、毀損性、破壞的情況下，收錄本來就應比條目名寬鬆；意譯不等於誤導，把較少眾的別名帶到較常用的名稱，也是別名重定向的作用；不可過度解讀翻譯的條文，YFdyh000君在7月提供的參考資料，本就足以裁定把該重定向保留；存廢复核以“机翻页面”及“创建者已被永久封禁”申請刪除重定向，都不是恰當的理由，北極企鵝觀賞團君已提到該重定向的作用，刪除頁面的判斷應基於頁面本身，而不是用戶是否被封禁；雖然刪除條文提到“如果該重新導向是某條目名稱之新造的或非常晦澀的同義詞”，但目前該重定向的別名既有書籍使用，不算“非常晦澀”，方針指引的理解及判斷應配合常識。--Starcopter（留言） 2024年11月16日 (六) 18:40 (UTC)
- (！)意見：本人認為，這次爭論帶出了一個問題，就是有些官方機構對一些常用但自己人員不熟悉的語言會傾向採用機器或人工智能翻譯。部份組織（如美國政府）影響力之大，絕對會令有關用詞的「使用率」增加。時間越長，這等譯名越難以一刀切否定之。如果純以現況而言，本人(○)傾向保留該重定向頁（基於可供查證不等同正確，本人認為Starcopter君舉出的用例已足夠支持設立該重定向頁），然而本人也認為應該嘗試糾正上述「一些機構為了省力而採用機器或人工智能翻譯」的做法：本人已前往酒類與菸草稅務貿易局網站（以英文）發送了一則簡短的電郵，請求他們更改上面的「搬運工啤酒」譯名。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月19日 (二) 17:35 (UTC)
- 维基百科:不是水晶球，等确有明确可靠来源（如学术论文、专著等）随着美国政府使用了，再重新建立也不迟。WP:可供查证不等同正确要求的是WP:可靠来源。当然您纠正的做法的非常值得鼓励和敬佩的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 19:41 (UTC)
- 不觉得其他采用会是因美国政府该网页捎带使用该词，存在其他文献定义和介绍。且该网页没有写原文、别名，较难被对照和检索到。--YFdyh000（留言） 2024年11月19日 (二) 23:09 (UTC)
- (○)保留：有來源使用的名稱。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月20日 (三) 13:39 (UTC)
- (×)删除，机翻来源不能作为可靠来源。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月20日 (三) 13:54 (UTC)
- (×)删除，有來源使用的名稱就保留？維基百科為什麼要為錯誤譯名背書，更何況一開始為參與使用者自己原創翻譯，將受到搬運工喜愛的啤酒自己翻譯為搬運工啤酒，被發現原創翻譯了才找來源。--提斯切里（留言） 2024年11月20日 (三) 14:31 (UTC)
- 使用者自己原创翻译[來源請求]，是有来源使用，但来源可用性受质疑。--YFdyh000（留言） 2024年11月21日 (四) 03:18 (UTC)
- (○)傾向保留：看了之前的編輯和討論。其實，Togset最開始加入意譯為搬運工啤酒，有附上來源，不過被質疑是不可靠來源。搬運工啤酒是好清楚的意譯。然後在第一次存廢討論內YFdyh000已拿出小量其他正式出版物証明，這些出版物不見得嚴重機翻出來。就算最初不可靠來源，也明顯不是機翻，也許作者也是看過那小量出版物。上次結果是保留，此次存廢覆核後再討論，開始又提出美國政府來源，但被指機翻來源。整個過程就像保留方守住了陣地，刪除方取得再開戰權，但保留方反而率先向前推進，但被刪除方打回去，逼回原點，所以強調機翻還不是強而有力的刪除論據。--Underconstruction00（留言） 2024年11月21日 (四) 04:13 (UTC)
(×)删除理據：关注度不足。上次存废讨论（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/05#重庆市历史地名保护名录）以无共识结案。
(※)注意，依据《维基百科:关闭存废讨论指引》：可以提前关闭存废讨论的情形仅包括以下列举的数项：原讨论有共识保留或存废讨论删除后经存废复核还原，且在6个月内以相同的理由（不包括关注度不足）重新提删。
《维基百科:快速保留》：适用快速保留的情况包括但不限于：曾因关注度不足到期而提交至存废讨论，但最终经管理员决定获得保留（不含暂时保留、无共识而保留）或透过存废复核还原的条目，再次因关注度不足的原因被提删。
故本案不适用提前关闭存废讨论或快速保留。
- 提前關閉的定義是怎樣？前次的討論歷經3次重提，放了超過一個月，由管理員定為無共識，也算提前關閉？--Factrecordor（留言） 2024年11月12日 (二) 11:15 (UTC)
- 這個不是提前關閉，應該是無關註度提刪-無共識保留-再一次以無關注度提刪。--日期20220626（留言） 2024年11月13日 (三) 07:25 (UTC)
- 哦，我明白他什麼意思了。--Factrecordor（留言） 2024年11月13日 (三) 15:13 (UTC)
- 這個不是提前關閉，應該是無關註度提刪-無共識保留-再一次以無關注度提刪。--日期20220626（留言） 2024年11月13日 (三) 07:25 (UTC)
原标题为：资治通鉴人物列表
(×)删除理據：非百科内容
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月12日 (二) 04:09 (UTC)
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月12日 (二) 06:06 (UTC)
- (×)删除，問題與华裔政要列表類似。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月12日 (二) 13:49 (UTC)
- 屬尚有價值之列表，故若不能保留，望批准移動至維基學院或維基教科書。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月12日 (二) 21:13 (UTC)
- (○)傾向保留：同Ericliu1912，认为可以提供WP:列表用途中描述的有价值资讯（尽管并非正式指引）。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月13日 (三) 08:20 (UTC)
- (×)删除：有價值，但是屬於WP:NOTDB範疇，與百科定位不同。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月20日 (三) 02:21 (UTC)
- (×)删除 NOTDB，同上。--YFdyh000（留言） 2024年11月21日 (四) 05:44 (UTC)
三国志人物列表、五代史人物列表、元史人物列表、北史人物列表、南史人物列表、史記人物列表、唐書人物列表、宋史人物列表、宋書人物列表、後漢書人物列表、戰國人物列表、明史人物列表、春秋人物列表、晉書人物列表、漢書人物列表、遼史人物列表、金史人物列表、Category:中國各朝代史書人物列表
[编辑](×)删除理據：同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/12#資治通鑑人物列表。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年11月12日 (二) 11:58 (UTC)
- (×)删除，同資治通鑑人物列表，問題與华裔政要列表類似。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月12日 (二) 13:49 (UTC)
- 屬尚有價值之列表，故若不能保留，望批准（除分類外）全部移動至維基學院或維基教科書。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月12日 (二) 21:12 (UTC)
- (×)删除，非百科内容。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月13日 (三) 03:15 (UTC)
- (○)傾向保留：同Ericliu1912，认为可以提供WP:列表用途中描述的有价值资讯（尽管并非正式指引）。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月13日 (三) 08:21 (UTC)
- 同Ericliu1912的看法，只是和《二十四史人名索引》相比，除了春秋、戰國、三國，其他各史列表只列出有立紀立傳的人物，未立傳的人物大多沒出現在列表中。--D（留言） 2024年11月13日 (三) 08:53 (UTC)
- (×)删除：有價值，但是屬於WP:NOTDB範疇，與百科定位不同。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月20日 (三) 02:22 (UTC)
- (×)删除 同上。或可移动至维基学院。--YFdyh000（留言） 2024年11月21日 (四) 05:45 (UTC)
- 提交的維基人及時間：Belarus101（留言） 2024年11月12日 (二) 20:29 (UTC)
- (○)傾向保留：有百科价值（参见WP:列表用途）。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月13日 (三) 08:04 (UTC)
- 闽南语什么都塞进来，现代汉语这几个都很常用，大概属于百科内容。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月14日 (四) 17:49 (UTC)
(×)删除理據：缺乏明确入选标准，可能无法穷尽
- (×)删除，同提删人。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月20日 (三) 02:41 (UTC)
- (＝)中立提到“多数人作为自杀之选的地方”，可能还是有一定收录标准的。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年11月20日 (三) 10:08 (UTC)
- (►)移动到维基学院：會為自殺地點做總結的來源和研究其實是有的，例如這份研究澳洲「高危自殺地點」的論文以及2015年CNN的總結性報導，只是要劃一個確切界線（如自殺數字下限）則不太可能；而且現時列表的引言（譯自英文版）並沒有來源，屬於原創總結。不過這主題有其用處，直接刪除好像不太適當。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月20日 (三) 17:57 (UTC)
- (►)移动到维基学院 收录标准及可靠性不明确。--YFdyh000（留言） 2024年11月21日 (四) 05:58 (UTC)
(×)删除理據：多年前介绍第二十届中央委员会的内容被删除（Special:Diff/67395623），目前条目中已完全未提及也不存在对“中国国民党第二十届中央委员会”的描述，已符合R7。另，该重定向可能有害，因为我一开始看该词重定向至这个条目，就以为“第二十届中央委员会第一次会议”和“第二十届第一次全国代表大会”是同一事物了（）
- 提交的維基人及時間：自由雨日🌧️❄️ 2024年11月20日 (三) 13:28 (UTC)
- TW故障，手动通知@Ericliu1912：--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月20日 (三) 13:30 (UTC)
- (○)保留：已經在國民黨中央條目補回最基本內容。大不了從歷史版本拆分歷屆組成名單。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月20日 (三) 13:38 (UTC)
(×)删除理據：在没有合理理由的情况下将市、县两级文物保护单位一并列出。
(×)删除理據：無必要的重新導向。
- (×)删除，根本没必要，全中国就只有一个杨浦区。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年11月21日 (四) 13:27 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"心交社"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"无机化学反应机理"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 对提删理由无异议，可以删除。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年11月21日 (四) 02:55 (UTC)
- Wikipedia:關注度_(書籍)#準則中：
一本書如果符合以下任何一項或多項準則，則它擁有关注度：
4. 该書曾經成為數個小學、中學、大學或研究所課程中的教科書[1]，如伯特蘭·羅素的《西方哲学史》、黄仁宇的《從大歷史的角度讀蔣介石日記》。
是否符合这一标准？还是“特別為教育計畫撰寫的教科書或者參考書”？--Htmlzycq（留言） 2024年11月21日 (四) 04:54 (UTC)
参考資料
- ^ 本標準不包括特別為教育計畫撰寫的教科書或者參考書，但只有大眾公認足夠顯著代表其本身的獨立著作例外，這些範例如哲學、文學、或科學的主要著作。
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月21日 (四) 00:09 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月13日 (三) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"中国君主母系列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月13日 (三) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"中國皇太叔列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月13日 (三) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"中國追尊君主列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月13日 (三) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"安城安娜"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月13日 (三) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"搶來的人生"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月13日 (三) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"綽舞場"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月13日 (三) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"雲南君主列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月13日 (三) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"黃宣衛"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"中华人民共和国最长河流列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，关注度欠缺。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:29 (UTC)
- 用关注度卡这三个列表，个人感觉不太有道理。已撤销行政区划可以用历年中国行政区划简册或者国务院公报佐证关注度。《中国河湖大典》各卷最后的附录有河流列表，按长度排一下就是这个条目的内容。--河水|滇 2024年10月28日 (一) 12:50 (UTC)
- 中华人民共和国最长河流列表，名稱有點怪，聽上去像是最長河河流的列表嗎？最長河就是長江吧，最長的的河就一條，甚至都不用什麼列表了，叫中华人民共和国河流長度列表還比較正常。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 12:56 (UTC)
- @日期20220626：Talk:美國最長河流列表#建議更名：“美國最長河流列表”→“美國長河列表”--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月28日 (一) 13:05 (UTC)
- 中华人民共和国最长河流列表，名稱有點怪，聽上去像是最長河河流的列表嗎？最長河就是長江吧，最長的的河就一條，甚至都不用什麼列表了，叫中华人民共和国河流長度列表還比較正常。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 12:56 (UTC)
- 與其用「中華人民共和國」，是否可用「中國大陸」？尚有港澳臺問題。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月5日 (二) 06:24 (UTC)
- 港澳河流沒那麼長吧。--日期20220626（留言） 2024年11月5日 (二) 06:27 (UTC)
- 支持用“中国大陆”，不过我的理据是防止“是否需要收录中华人民共和国未实控地区（即台湾岛等）河流”的争议。如果不改名“中国大陆”那就改名为“中国”，然后收录“中国大陆+台湾”的所有河流。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月5日 (二) 06:35 (UTC)
- (○)傾向保留，因为中文维基百科同样存在美國最長河流列表条目（先不说英文维基百科还存在墨西哥、加拿大、乌克兰等国的“最长河流列表”，毕竟这是中文维基）。但鄙人不知该条目是否已列出足以证明其关注度的来源，因此暂无明确意见。如有编辑发现“美国最长河流列表”已列出足以证明关注度来源，恳请将其列举出来以供进一步讨论，否则鉴于标准的一致性我倾向于保留这一条目。至于“最长”以及争议用语问题可待之后再解决。——261026CQ 2024年11月9日 (六) 14:02 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"現任日本政令指定都市市長列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- @User:Sanmosa，关于这个条目的问题我觉得还是在这里讨论比较好，那边留言太多了。阁下给出的[105]这个来源，我认为不构成阁下提到的
在一个介绍特定主题的条目并不存在的情况下，介绍该特定主题的列表会实际上同时肩负了介绍该特定主题的条目的机能
。因为这个来源介绍的是“日本政令指定都市市長”，而非“現任日本政令指定都市市長”，性质上有所不同。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月28日 (一) 09:55 (UTC)- 我不認為兩者的性質上有差別。就中文維基百科的慣例而言，有關現時存在的事物的列表項都是以當下的時間點為準的，就比如東京都行政區劃默認介紹的會是東京都現時的行政區劃，因此「日本政令指定都市市長列表」按慣例與「現任日本政令指定都市市長列表」是同一回事。反過來説，假如我現在寫了一個「日本政令指定都市市長列表」，那它現在的內容按慣例就是這個列表的重造輪子。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月28日 (一) 10:07 (UTC)
- 不认可，比如现任中国共产党省级行政区委员会书记列表，“现任中国共产党省级行政区委员会书记”和“中国共产党省级行政区委员会书记”性质不同。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月28日 (一) 16:12 (UTC)
- 我不認為兩者的性質上有差別。就中文維基百科的慣例而言，有關現時存在的事物的列表項都是以當下的時間點為準的，就比如東京都行政區劃默認介紹的會是東京都現時的行政區劃，因此「日本政令指定都市市長列表」按慣例與「現任日本政令指定都市市長列表」是同一回事。反過來説，假如我現在寫了一個「日本政令指定都市市長列表」，那它現在的內容按慣例就是這個列表的重造輪子。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月28日 (一) 10:07 (UTC)
- 我不认为阁下之前提及的“现任日本政令指定都市市长列表”同时肩负了介绍“日本政令指定都市市长”的机能的理论，能够适用于本案。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月5日 (二) 13:41 (UTC)
- 你是不是糊塗了，你有沒有看清楚這裏是哪個頁面的AFD，這與下面的那個是兩個不同的東西。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月6日 (三) 01:18 (UTC)
- 我看錯了，我以為你想説下面的那個。但問題在於這個理論（基礎理論；在一個介紹特定主題的條目並不存在的情況下，介紹該特定主題的列表會實際上同時肩負了介紹該特定主題的條目的機能，當時的例子是“中華人民共和國女性部級官員列表”之於“中華人民共和國女性部級官員”）你之前是認可的。現在的情況是我認為「A列表」與「現任A列表」一般並不存在性質差異（附加理論；這裏的underline是重要的），因此「現任A列表」相當於「A列表」，而這裏我只是在基礎理論之上額外將符合基礎理論的“日本政令指定都市市長”代入附加理論中的A，而附加理論本身是中文維基百科的既有慣例。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月6日 (三) 10:07 (UTC)
- 這裏的一個重點是，我這裏提到的“附加理論”其實是作為現象出現與存在於zhwiki的，因此這個附加理論不能被認為不成立，而你如果尋求推翻作為現象出現與存在的附加理論，你必須先另外取得社羣共識。在你本人認可基礎理論，以及附加理論不能被認為不成立的兩個前提下，你在2024年11月6日 (三) 01:18 (UTC)的留言的説法是不可能成立的，否則你的説法就會出現前後矛盾的情況。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月6日 (三) 10:09 (UTC)
- 阁下把我说的脑子有点乱，你等我捋一捋。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月6日 (三) 12:51 (UTC)
- 阁下的意思是不是说，因为“A列表”在这个理论中等于“A”，而“现任A列表”又等于“A列表”，所以“现任A列表”等于“A”？我这么解释是对的吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月6日 (三) 13:10 (UTC)
批量提刪
[编辑]- (○)保留：沒有提刪理由，下同。2024年11月21日 (四) 09:56 (UTC)
- [106]這個來源可以。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 07:35 (UTC)
- [107]和[108]可以。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 07:37 (UTC)
- (○)保留：沒有提刪理由，下同。2024年11月21日 (四) 09:56 (UTC)
- 統一回覆：以上皆為關注度不足而遭提刪，沒有提刪理由是一個非常糟的保留理據。另已警告用戶未簽名之事。—William is Wikipedia! 2024年11月21日 (四) 10:23 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"黃杉楹"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(►)移动到维基词典。
- 按中国大百科全书的解释应该(►)移动内容至词典。而将“海子 (诗人)”移到“海子”。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月5日 (二) 07:03 (UTC)
- 改成消歧义如何？列出“湖泊”和“诗人”两个义项。--银色雪莉（留言） 2024年11月5日 (二) 07:06 (UTC)
- 平等消歧义肯定不合适吧？如果确实需要列出这一歧义项的话，也在诗人《海子》条目顶注即可，无需消歧义页。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月5日 (二) 07:17 (UTC)
- 这样也挺好，不过就算是后者是不是也要建一个消歧义页的？如香港 (消歧義)。--银色雪莉（留言） 2024年11月5日 (二) 07:24 (UTC)
- （除了诗人海子之外）只有一个义项为什么需要消歧义页？
思考...--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月5日 (二) 07:25 (UTC)
- （除了诗人海子之外）只有一个义项为什么需要消歧义页？
- 这样也挺好，不过就算是后者是不是也要建一个消歧义页的？如香港 (消歧義)。--银色雪莉（留言） 2024年11月5日 (二) 07:24 (UTC)
- 平等消歧义肯定不合适吧？如果确实需要列出这一歧义项的话，也在诗人《海子》条目顶注即可，无需消歧义页。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月5日 (二) 07:17 (UTC)
(＊)提醒：请关注talk:海子_(诗人)#建議更名：“海子_(诗人)”→“海子” ——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月12日 (二) 16:01 (UTC)
- 提交的維基人及時間：Belarus101（留言） 2024年11月13日 (三) 07:50 (UTC)
- 如果主题有关注度，倾向保留。但应仅收录可靠来源发表过的拉丁化方案，民间方案应予删除。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月13日 (三) 08:08 (UTC)
- 貌似被新聞提及的暫時只找到「上海话拼音方案」[109]，也沒有找到哪個來源對上海話拉丁化方案進行綜述的。還有這一條目應該挺有價值，因為有人寫書的時候就表示自己參考了該條目（本文部分资料参考了中文维基“上海话拉丁化方案”词条。在此感谢参与词条编纂的网友们。... 来自 刘新中编. 《南方语言学 第21辑 方言辞书编纂专辑》 2023）如果不符合關註度，的確應該移動到維基學院。--日期20220626（留言） 2024年11月13日 (三) 12:42 (UTC)
(×)删除理據：收录标准不明确
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月13日 (三) 09:42 (UTC)
- 副知@StefanTsingtauer。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月14日 (四) 19:36 (UTC)
- Special:Diff/44016539，另可参见《Template:青岛德国建筑》于2017年的存废复核中管理员给出的意见，本案与当时的《Template:青岛德国建筑》有着极其相似的问题，本模板的创建者同样也参与了当年的存废复核讨论，但是这么多年过去了，《Template:青岛市民国建筑》的收录范围仍然是“
本表主要列出建于1922-1949年的建筑
”，料无人有意改善。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月21日 (四) 03:40 (UTC)
(×)删除理據：收录标准不明确
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月13日 (三) 09:42 (UTC)
- 副知@猫猫的日记本。另模板底部有列出收錄來源，所以並非全不明確？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月14日 (四) 19:37 (UTC)
- 李鸿忠有言：“忠诚不绝对就是绝对不忠诚。”本案则是：“明确不绝对就是绝对不明确。”--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月15日 (五) 02:52 (UTC)
- 这个模板本来叫 济南近代历史文化专题，参考自 Template:天津近代历史文化专题，也有十多年了，前段时间古代专题模板提删的时候想整理一下，后来没时间就搁置了，现在想想，其实就算我按照 图说济南老建筑：近代卷 的目录核对一遍，提删者还是可以一样坚持提删，大约只有官方文件（现在又增加了地方志）才能符合收录标准要求，所以改了也没啥意义，看开一点，多花时间思考，少花时间码字比较好。--猫猫的日记本（留言） 2024年11月15日 (五) 14:57 (UTC)
- Special:Diff/44016539，另可参见《Template:青岛德国建筑》于2017年的存废复核中管理员给出的意见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月21日 (四) 03:41 (UTC)
(±)合併到Template:大洋洲各國及其首都。导航功能重复，另外关于维基数据的几笔编辑，请编辑者善用WP:移动或WP:重定向功能，而不是重复创建模板
- 提交的維基人及時間：O-ring（留言） 2024年11月13日 (三) 15:18 (UTC)
- Template:大洋洲各國及其首都如其名，只有各国首都，中维缺一个收录各国及各属地首都的模板。所以我按英维最新的译了，而原有的“Template:大洋洲各國及其首都”我就不做改动了。至于wikidata的改动，那是因为结合其他语言维基的模板，Template:大洋洲首都才更与该数据项契合，而非此前的“Template:大洋洲各國及其首都”。--BigBullfrog（𓆏） 2024年11月13日 (三) 15:25 (UTC)
- (！)意見，建議內容以「Template:大洋洲首都」為主，「Template:大洋洲各國及其首都」做為重定向，以求模板名稱與原始碼和其他各洲首都模板一致性。--D（留言） 2024年11月14日 (四) 00:26 (UTC)
- 赞同，应该是后者重定向到前者而不是反过来。--BigBullfrog（𓆏） 2024年11月14日 (四) 04:03 (UTC)
- Template:大洋洲各國及其首都创建在先，Template:大洋洲首都创建在后，目前是要求合并编辑历史，主要方便查阅历史版本，以及尊重过去的贡献者，前者合并后者应该可行，但不是未经合并的重定向。--O-ring（留言） 2024年11月14日 (四) 06:25 (UTC)
- 赞同，应该是后者重定向到前者而不是反过来。--BigBullfrog（𓆏） 2024年11月14日 (四) 04:03 (UTC)
- 兩者留其一，並以將較新版本內容合併至較早建立者為原則。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月14日 (四) 19:39 (UTC)
(±)合併到Template:欧洲首都。导航功能重复
- 提交的維基人及時間：O-ring（留言） 2024年11月13日 (三) 16:15 (UTC)
- 感觉比{{欧洲首都}}好看。{{欧洲首都}}看起来就很杂乱，莫名其妙的文字效果，甚至还有错误。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月14日 (四) 17:54 (UTC)
- 兩者留其一，並以將較新版本內容合併至較早建立者為原則。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月14日 (四) 19:39 (UTC)
- 提交的維基人及時間：Belarus101（留言） 2024年11月13日 (三) 22:51 (UTC)
(►)移动到维基教科书，证明部分移至维基教科书。
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年11月21日 (四) 08:19 (UTC)
- 那條目開頭還是要留下，移動的時候管理員注意一下。--日期20220626（留言） 2024年11月22日 (五) 03:36 (UTC)
(×)删除理據：g13
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年11月21日 (四) 09:07 (UTC)
(×)删除理據：WP:UPNOT
批量提刪
[编辑]- (×)删除理據：未被使用，也没有机器人维护的条目状态模板，可用Template:ArticleHistory代替。
提报以上頁面的維基人及時間：
Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月21日 (四) 11:24 (UTC)
(×)删除理據：诉诸人身：少数编辑会犯蠢
、个别编辑会犯蠢
- (×)快速删除 我同意了--Nanhuajiaren（留言） 2024年11月21日 (四) 12:12 (UTC)
- (！)意見，“枪打出头鸟，不想吃子弹就不要自己把头伸出来。”，是不是踩了某些的逆鳞？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月22日 (五) 09:38 (UTC)
(×)删除理據：崖城学宫已是全国重点文物保护单位，所以蓝链实际上只有一个。无法发挥导航作用。
(○)保留我可以建几个页面，使蓝链增加。古海岸遗址（留言） 2024年11月22日 (五) 03:53 (UTC)
- 只要您把条目建出来了，提删理由也就不成立了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月22日 (五) 03:58 (UTC)
- 需要几天内建成呢--古海岸遗址（留言） 2024年11月22日 (五) 04:25 (UTC)
- 我可以对模板内容进行修改吗，里面有三个国保--古海岸遗址（留言） 2024年11月22日 (五) 04:26 (UTC)
- 至少需要建几个页面--古海岸遗址（留言） 2024年11月22日 (五) 10:13 (UTC)
(×)删除理據：内容重复。“全国重点文物保护单位”部分，与《模板:广东省境内的全国重点文物保护单位》的“潮州市”部分重复；“广东省文物保护单位”部分，与《模板:潮州市境内的广东省文物保护单位》重复。
(±)合併到分類:契丹。契丹本身就是歷史，能歸入「契丹歷史」的都能歸入「契丹」，能歸入「契丹」的都能歸入「契丹歷史」，應合併。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年11月21日 (四) 22:56 (UTC)
- (○)保留：契丹 (中国称号)、分类:达斡尔族、达斡尔族都与该主题直接相关且不能归入历史，因此应该保留。还可以参照英文维基en:Category:History of the Khitans。--Aronlee90（留言） 2024年11月22日 (五) 01:14 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索：“"千面 (游戏)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"差不多"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"舛木樱"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月22日 (五) 00:05 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月14日 (四) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"Now早晨节目调动列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月14日 (四) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"員林客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(○)暫時保留：經查詢各大搜尋引擎，此條目應可陸續補齊來源而改善。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年11月15日 (五) 11:34 (UTC)- @Olaf8940請問您看到了什麼有效介紹，能否放上連結供檢視？--提斯切里（留言） 2024年11月19日 (二) 01:56 (UTC)
- (○)保留：已齊補來源。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年11月21日 (四) 09:38 (UTC)
- (○)保留：請求理由已消失。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月22日 (五) 02:34 (UTC)
- (○)保留，历史章节部分似乎已经彰显了其关注度。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月22日 (五) 09:31 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月14日 (四) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"竹 (插畫家)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月14日 (四) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"義大客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)暫時保留：經查詢各大搜尋引擎，此條目應可陸續補齊來源而改善。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年11月15日 (五) 11:34 (UTC)
- (×)删除，搜尋結果和暫時保留意見不相同，僅為官方來源的行車資訊。--提斯切里（留言） 2024年11月19日 (二) 01:55 (UTC)
- (～)補充：@提斯切里，閣下您好，因為版權問題僅提供部分字句，經舊報紙系統(台灣新聞智慧網、聯合知識庫-新聞資料庫平台)查詢內容：
- (1)【義大客運6路線 全面營運】...義聯集團斥資四、五百億興建的義大世界，10月23日即將開幕，集團創辦人林義守為方便遊客往來義大世界，成立「義大客運公司」...【2010-09-09/聯合報/B2版/大高雄綜合新聞】
- (2)【公車民營化 各業者推服務攬客】...交通局指出，去年底，公車處民營化，改以港都客運繼續服務；今年起，南台灣客運、東南客運、高雄客運、義大客運...【2014-03-24/聯合報/B2版/大高雄綜合新聞】
- --英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年11月19日 (二) 03:14 (UTC)
- (○)保留：已補齊來源，並移除維護模板。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年11月22日 (五) 03:15 (UTC)
- (○)保留，历史章节部分似乎已经彰显了其关注度。另，是否有点滥用存废讨论，浪费其他编辑的人力？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月22日 (五) 09:34 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月14日 (四) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"連江縣公車"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- @日期20220626：(！)意見：這個可能救得到。留意搜尋資料時可能需要改用「馬祖公車」作為關鍵字（来源搜索：“"馬祖公車"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆） -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年11月14日 (四) 08:26 (UTC)
- (～)補充：連江縣 (中華民國)的「公共汽車」一節有比較有效的介紹，至少應該把引言複製過去。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月15日 (五) 05:16 (UTC)
(○)暫時保留：經查詢各大搜尋引擎，此條目應可陸續補齊來源而改善。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年11月15日 (五) 11:34 (UTC)- (～)補充：@日期20220626，閣下您好，因為版權問題僅提供部分字句，經舊報紙系統(台灣新聞智慧網、聯合知識庫-新聞資料庫平台)查詢內容：
- (1)【玻璃墊上 再談公車病】...關於公車票價及全票與優待票的差距的問題，據報載，現在馬祖公車是全票十二元、優待票八元，有錢可賺，才有改良發展的力量。...【1982-07-22/聯合報/08版/】
- (2)【載你四處蹓躂 輕鬆看風景 馬祖公車 重新彩繪上路】...連江縣政府表示，馬祖四鄉五島中，僅南竿鄉兩部公車先行換裝彩繪改成觀光公車，北竿公車隨後也將重新彩繪...【2003-08-18/民生報/B7版/戶外旅遊】
- --英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年11月19日 (二) 03:14 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"严从根"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：入选教育部长江学者等国家重要人才计划，发表100余篇论文，有多部著作被国家图书馆等收藏，获多项重要奖项。另外，人文社科领域学者不宜用Google学术搜索来衡量其关注度。獨自旅行（留言）──此條未正確附上簽名时间的留言于2024年10月30日 (三) 03:41 (UTC)加入。
- (×)傾向删除：@Solelyeagle：現在問題是條目中沒有足夠來源去證明您所說的。其中「
發表100餘篇論文
」和「有多部著作被國家圖書館等收藏
」雖然可以用藏書列表去證明，但比較理想的來源是「國家圖書館收藏這些書的原因」。另外，除了頭四條來源之外都是從他任職的杭州師範大學而來，這些屬於WP:第一手來源，在證明關注度方面比較薄弱一些--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月14日 (四) 04:07 (UTC)- 您所说的我无法反驳，我也不可能把作者所发表的100余篇论文都列出来。按照维基百科关于人物传记关注度的标准，我想至少80%的大陆条目都不符合标准，不信您可以针对某个分类多浏览一下，由于大陆网络封锁能活跃在维基里的网民实在有限，如果不是自我宣传或恶意破坏，个人认为大多数条目应该予以保留，而不是随意提删，毕竟任何一个优良条目都是从无到有逐步完善的，只有这样才能中文板块不断丰富。关于学者，除了一些新闻报道，基本资料大多都是源自所在单位的第一手来源。我记得维基百科有关人物关注度里有一条是入选重要人才计划，其中就有“长江学者计划”，符合此一条我觉得就没有问题。--獨自旅行（留言） 2024年11月14日 (四) 16:15 (UTC)
- (×)傾向删除 未见关注度来源。可能不符合人物、学者关注度，不符合百年测试。--YFdyh000（留言） 2024年11月15日 (五) 04:35 (UTC)
- 長江學者是被明文寫在學者關注度條件上。--45.64.240.198（留言） 2024年11月22日 (五) 01:16 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：“"广州市黄广中学"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 黄冈中学？--日期20220626（留言） 2024年10月29日 (二) 11:43 (UTC)
- https://m.mp.oeeee.com/a/BAAFRD000020220128648415.html 。--Tim Wu（留言） 2024年10月29日 (二) 11:46 (UTC)
- 看標題可能有關注度吧。--日期20220626（留言） 2024年10月29日 (二) 11:53 (UTC)
- https://m.mp.oeeee.com/a/BAAFRD000020220128648415.html 。--Tim Wu（留言） 2024年10月29日 (二) 11:46 (UTC)
(±)合併到四通桥抗议。未见此人有除四通桥抗议之外的独立关注度
- 從榮譽那一節來看算是他的個人影響力，雖然這些影響力都是來自四通橋抗議。--日期20220626（留言） 2024年10月29日 (二) 03:08 (UTC)
- 应当合并。我看到挂了缺少之前活动的模版，但是看起来之前真的没有任何报道。哪来的关注度？--Akishima Yuka（留言） 2024年10月30日 (三) 04:59 (UTC)
- 应该保留作为对义士的敬意。同样坦克人也没有更多信息留下页面也在保留。他们都是最勇敢的中国人。--118.92.186.123（留言） 2024年11月12日 (二) 21:51 (UTC)
- 不应合并。这会导致特意想要了解这个人的读者很难找到相关信息。前面的 提议有刻意淡化此人存在之嫌。--153.107.19.16（留言） 2024年11月8日 (五) 01:10 (UTC)
- (○)保留，參考英文維基百科保留Peng Lifa原因：Wikipedia:Articles for deletion/Peng Lifa --維基意識（留言） 2024年11月10日 (日) 15:45 (UTC)
- 保留--1.65.223.87（留言） 2024年11月12日 (二) 18:29 (UTC)
- 我想知道“物理学、电磁学、哲学爱好者”这句话的来源是什么（说实话这种表述看起来很像是民科）。——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年11月20日 (三) 13:57 (UTC)
- 對方也許本來就是民科，應該是這個[111]，最後2篇英文文章。--日期20220626（留言） 2024年11月20日 (三) 14:33 (UTC)
(►)移动到维基学院，经典问题：“典籍”的标准是什么？真的没有原创研究的嫌疑吗？有《黄帝内经》后文又写《素问》，有《汤头歌诀》却不写《药性赋》，收录标准完全看不懂。
(～)補充：另，其中存在一些奇怪的笔误，如本草拾遗：* 唐代……、诸病源候论：又名《巢氏病源、《巢氏诸病源候论》之类，怀疑来自复制粘贴的失误，可能需要检查是否侵犯版权--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年10月29日 (二) 06:16 (UTC)
- 收录准则不明的列表，支持移动。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年11月14日 (四) 15:57 (UTC)
(×)删除理據：wp:not
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年10月29日 (二) 08:07 (UTC)
- 有相关主题的“报道”，大概满足WP:虚构关注度，可以保留？但个人希望(►)移动到萌娘百科……--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年10月29日 (二) 09:52 (UTC)
- (！)意見，10月27日移草稿，10月29日提删，是不是太爽手呢？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月13日 (三) 06:44 (UTC)
- NOT这个页面涉及的理由过多，难以讨论提删理由本身，也就难以形成共识。另外WP:JUSTAPOLICY也值得提删者注意。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年11月22日 (五) 13:19 (UTC)
(×)删除理據：原创大杂烩，完全是想到什么收录什么
- (○)傾向保留：「漢口」範圍明晰（見武漢三鎮），這個模板定義上不會比{{長沙市}}之類的模板模糊。現在其問題在於太過側重歷史、建築和交通。另外漢口主條目內容不足，以及同為武漢三鎮的武昌和漢陽沒有對應的Navbox模板，亦有一定影響。
- 單就此模板而言，暫時想到以下改善方案：
- 以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 16:00 (UTC)
(►)重定向理據：西四区主要指UTC-4，且只有两个义项，应重定向至UTC-4然后用顶注处理。
- 提交的維基人及時間：自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月29日 (二) 21:50 (UTC)
- (－)反对 西四/东四是得名于西四牌楼/东四牌楼的北京著名地名，西四区/东四区除指时区以外也可指西四地区/东四地区的北京市区县级行政区划，所以西四区/东四区应平等消歧义。--Joker Twins（留言） 2024年10月30日 (三) 12:47 (UTC)
- 无论是平等消歧义还是按我说的方式主从消歧义，搜索框输入“西四区”再点击北京行政区划都要两步。所以你的方案无论如何都是更不优化的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 13:08 (UTC)
- 你上述所言既令人不知所云，又无法体现你这次提案的合理性及必要性。--Joker Twins（留言） 2024年10月30日 (三) 13:15 (UTC)
- 笑。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 13:17 (UTC)
- 直说笑啥，莫名其妙。--Joker Twins（留言） 2024年10月30日 (三) 13:21 (UTC)
- 笑。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 13:17 (UTC)
- 你上述所言既令人不知所云，又无法体现你这次提案的合理性及必要性。--Joker Twins（留言） 2024年10月30日 (三) 13:15 (UTC)
- 无论是平等消歧义还是按我说的方式主从消歧义，搜索框输入“西四区”再点击北京行政区划都要两步。所以你的方案无论如何都是更不优化的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 13:08 (UTC)
- @Sanmosa：——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 12:53 (UTC)
- @Joker Twins：不同日期的AFD不能合併討論，提案人沒有這樣的權限。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月30日 (三) 13:24 (UTC)
- 西四區、東四區為名的地方政區都已經是歷史名稱了，不該採平等消歧，應優先導向到現今在全球實施的時區。--D（留言） 2024年10月30日 (三) 13:56 (UTC)
- 历史名称并非否定平等消歧义的理由，请注意越南胡志明市（中文原名西贡）与香港西贡就是平等消歧义的范例。--Joker Twins（留言） 2024年10月30日 (三) 14:13 (UTC)
- (►)重定向UTC−04:00，理同提刪者。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年11月17日 (日) 08:18 (UTC)
(×)删除理據：可能屬WP:SUBJECTIVECAT，en:Wikipedia:Categories_for_discussion/Log/2019 September 18#Category:Moe attributes之討論亦有啟示意義。
(×)删除理據：不合适的列表？
- 提交的維基人及時間：Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2024年11月6日 (三) 09:03 (UTC)
- 得，这页面的内容有好几个条目（中国公民签证要求,往来港澳通行证、往来台湾通行证）甚至模板（Template:中华人民共和国内地个人身份证件、Template:两岸四地的旅行证件）做了描述（重重重复）（顺便提一下，这太久没更新了
囧rz……）。孰提请删除--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2024年11月6日 (三) 09:08 (UTC)
- (×)删除，不必要的条目，就好比没有“香港居民旅行证件”、“澳门居民旅行证件”条目一样。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年11月6日 (三) 09:51 (UTC)
- 其实我的本意是什么呢，是两岸四地因为政治和疫情原因产生复杂的签证要求所以创建的--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年11月7日 (四) 15:32 (UTC)
- 如果不补参考来源的话，建议以分类替代。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月8日 (五) 04:48 (UTC)
- Category:中华人民共和国旅行证件 囧rz……--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2024年11月10日 (日) 06:21 (UTC)
- Category:中华人民共和国旅行证件
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年11月14日 (四) 01:17 (UTC)
来源搜索：“"金門縣公車"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
移動者：--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年11月22日 (五) 00:35 (UTC)
- (～)補充：雖然日期君有加入一本書籍，但出版商屬交通部旗下的「交通部運輸研究所」，個人認為扔屬於第一手來源，無法證明有效關注度，故提報之。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年11月14日 (四) 01:20 (UTC)
- 金門縣公車並不是受交通部運輸研究所直接管轄吧。--日期20220626（留言） 2024年11月14日 (四) 01:40 (UTC)
- 金門縣公車雖然不受研究所管轄，但是兩者皆受交通部管轄。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年11月14日 (四) 08:34 (UTC)
- 金門縣公車業者和交通部研究所兩者關係其實隔的有點遠，即使都受交通部管轄。--日期20220626（留言） 2024年11月14日 (四) 08:53 (UTC)
- 金門縣公車雖然不受研究所管轄，但是兩者皆受交通部管轄。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年11月14日 (四) 08:34 (UTC)
(○)暫時保留：小弟已協助補充第2手資料並移除過多愛好者內容，待有空會查詢舊報紙系統，此條目應可陸續補齊來源。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年11月15日 (五) 08:52 (UTC)- 我想不通为什么泉州的公车相关的条目反而一直保留（以中国大陆名义上宣称“管辖”金门的城市做参考，详见User:泉州柒巴士#已创建条目） 囧rz……。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月15日 (五) 13:05 (UTC)
- 在下开立的条目，内容都有详实的来源，请问为何不能保留？--泉州柒巴士（留言） 2024年11月15日 (五) 15:14 (UTC)
- 此处不是在否定您的贡献，只是做一个比较。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月15日 (五) 23:57 (UTC)
- 在下开立的条目，内容都有详实的来源，请问为何不能保留？--泉州柒巴士（留言） 2024年11月15日 (五) 15:14 (UTC)
- 我想不通为什么泉州的公车相关的条目反而一直保留（以中国大陆名义上宣称“管辖”金门的城市做参考，详见User:泉州柒巴士#已创建条目）
- (～)補充：@鐵路1閣下您好，小弟亦將找到的來源先放在參考資料之來源列表中，有空再放入條目中。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年11月19日 (二) 03:27 (UTC)
- (○)保留：已齊補來源。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年11月21日 (四) 09:38 (UTC)
(×)删除&(±)合併理據：此條目內容與番石榴條目有許多相似且重複之處，目前已完成整理和併入番石榴條目的語源學、營養、用途等之各式章節。故可將此條目刪除。
- (！)意見,英文維基針對植物和果實會用二個不同的條目說明, 若考慮這個, 似乎可以將番石榴植物和番石榴果實分為二個條目。--Wolfch (留言) 2024年11月22日 (五) 04:12 (UTC)
(×)删除理據：U:Hexexie#金科玉律章节违反WP:UPNOT。另参见ANM相关讨论。
- 我个人建议转交至修订版本删除，毕竟那句话只是后来加的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月29日 (二) 06:01 (UTC)
- WP:UPNOT里写的是提交存废讨论（）而且管理员ATannedBurger也说提交到存废讨论？我的理解是存废讨论虽然写的是“删除”但处理结果不一定是直接删除用户页，而是删除该段落；且一般的WP:UPNOT删除该段落即可，只有“
极度不文明、侮辱和恶心
”的才提交WP:修订版本删除请求（我个人认为这可以符合，可以等存废讨论通过后提交版本删除？）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月29日 (二) 06:18 (UTC)- 因某一版本不符合UPNOT而刪除頁面是有先例（隨便找了一個），不過還是@Shizhao：問一下程序上是否有任何問題？--（☎）dt 2024年10月29日 (二) 06:36 (UTC)
- 仔细看了一下阁下所提案例是具有明显的人身攻击，至于“天天装理客中玩村规挂模板找存在感的臭傻逼全家暴毙”这句话全句不通，比较难以理解，主要还是“傻逼全家暴毙”这句话。另外我准备提议的用户页指引修订提案已有一个详细的处理指引。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月29日 (二) 09:53 (UTC)
- 我引用那個案例只是要表明如果僅是某一個版本有問題，不代表只需要RRD刪除該版本。要是這頁面壓根就沒違反UPNOT的話，那又是另一種狀況了。--（☎）dt 2024年10月29日 (二) 17:38 (UTC)
- 仔细看了一下阁下所提案例是具有明显的人身攻击，至于“天天装理客中玩村规挂模板找存在感的臭傻逼全家暴毙”这句话全句不通，比较难以理解，主要还是“傻逼全家暴毙”这句话。另外我准备提议的用户页指引修订提案已有一个详细的处理指引。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月29日 (二) 09:53 (UTC)
- 因某一版本不符合UPNOT而刪除頁面是有先例（隨便找了一個），不過還是@Shizhao：問一下程序上是否有任何問題？--（☎）dt 2024年10月29日 (二) 06:36 (UTC)
- WP:UPNOT里写的是提交存废讨论（）而且管理员ATannedBurger也说提交到存废讨论？我的理解是存废讨论虽然写的是“删除”但处理结果不一定是直接删除用户页，而是删除该段落；且一般的WP:UPNOT删除该段落即可，只有“
- 仅删除可能有违方针的段落即可。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月30日 (三) 06:31 (UTC)
- 我建议先把有问题的版本删了再考虑其他，与其在这里争论到底删什么，不如先把版本删了再来讨论，这种内容多留一秒，造成的恶劣影响就多一分。—フラドンスター|往昔を念ふ 2024年11月4日 (一) 03:14 (UTC)
- 已经把不符合Wikipedia:不要人身攻击中的「傻逼全家暴毙」删了。Hexexie 2024年11月21日 (四) 22:11 (UTC)
請求理由消失：已刪除該段落。--千村狐兔（留言） 2024年11月22日 (五) 00:20 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月22日 (五) 15:06 (UTC)
(×)删除理據：条目质量严重欠佳，相关维护模板挂上30天未见作者改善。该条目由小小作品级别的导言、毫无参考价值的角色列表和纯粹的剧集目录组成。后两者若按照WP:NOTTVGUIDE移除后仅剩内容为小小作品。
(×)删除理據：移动时残留的重定向，并且这个消歧义后缀无用，有关注度的Sean Duffy只有他一个。