讨论:小米集团
| ||||||||||
 | 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。 | |||||||||
 |
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
关于条目命名
[编辑]今天是小米上市的日子，我注意到条目由“小米科技”移动到了“小米集团”。小米集团作为注册于开曼群岛的小米上市主体公司，是否适合直接拿来作为条目名称，我认为值得商榷。
对于小米公司，我们最熟知也最常用的名称便是“小米科技”；而“小米集团”是新名词，且显然不是我们日常讨论这家公司使用的名称。（Google搜索小米科技（排除“有限责任公司”）和小米集团，前者有多年来小米各方面的相关信息，而后者只有今年以来小米上市的相关信息）
如果我们根据港交所的公司名称认定“小米集团”是官方给定的名称，那么根据Wikipedia:命名常规#命名冲突第一条第三项：
当一个事物的名称匹配“名从主人”的命名原则，但在全部的中文使用地区皆不常用时，应当继续使用“时间优先”命名原则确立的首个常用名称，而不应当使用匹配“名从主人”命名原则的名称。
“小米科技”是该条目创立时的名称，应当适用上述条款作为条目名称。
况且，小米科技有限责任公司今尚存在，且是小米公司官网上的自称，也是小米公司众多微博（例如@小米公司）的微博认证名。将“小米科技有限责任公司”作为官方给定的名称（而适用Wikipedia:命名常规#公司行号将条目命名为“小米科技”）也不无道理。
我是新手且尚非自动确认用户，浅读一些方针和指引后产生如上疑问；若页面移动的贡献者或其他人认为我的观点有道理，烦请撤销移动操作，感谢！
乘便，祝贺小米上市成功。
不 织 围 脖 2018年7月9日 (一) 06:05 (UTC)
- 上市后就是小米集团--Edison2017（留言） 2018年7月9日 (一) 13:52 (UTC)
- 简而言之：“小米集团”不是小米公司的常用名称，因此不适合用作条目名称，与上市主体公司的名称无关。
具体论据还请阅读我的留言。
不 织 围 脖 2018年7月9日 (一) 16:16 (UTC)
- 简而言之：“小米集团”不是小米公司的常用名称，因此不适合用作条目名称，与上市主体公司的名称无关。
- 上市后就成了小米集团,现在新闻有大量小米集团上市资料,上市自有新气像,小米称乎从公司升格为集团,新名更适合集团将来发展Edison2017（留言） 2018年7月12日 (四) 13:52 (UTC)
同行评审
[编辑]- 评审期：2020年10月24日 (六) 07:45 (UTC) 至 2020年11月23日 (一) 07:45 (UTC)
下次可评审时间：2020年11月30日 (一) 07:46 (UTC)起
为完善相关内容，提升条目品质，特进行同行评审。本条目可或提交条目质量评级标准。Plerxemo（留言） 2020年10月24日 (六) 07:45 (UTC)
- 你为什么会觉得这个样子可以上GA？－hiJK910 七一七二一 2020年10月24日 (六) 16:10 (UTC)
- @Hijk910：您好，感谢您的回复，我注意到了您的不满。依我浅见，根据我的说明并不能证明我有意将此条目提名或认为有机会提名GA。作为此条目的众编辑者之一，我希望收集其他维基百科编者关于这个条目的意见与反馈，期待各编者对条目改善发表意见并以此提升本条目的质量，了解优质条目的规范及本条目质量等级。同行评审之程序亦未明定需提名者认为达到GA或某个质量水平才得以提交。若我存在有失稳重之行为给先生带来额外繁难，我将为此感到遗憾并仰求先生的理解。谨上。Plerxemo（留言） 2020年10月24日 (六) 17:05 (UTC)
- 来源方面：参考资料有注脚错误，“历史”章节可以补充更多来源；“旗下品牌”、“代言人”章节来源明显不足；第51号来源为自媒体，属于不可靠来源，进而导致“文化”章节无来源支撑，语调有宣传意味；第72号来源未必可靠，建议改用更好的来源。——BlackShadowG（留言） 2020年10月30日 (五) 08:41 (UTC)
- 看了下感觉很多地方都有待斟酌，以下简单说说我的看法
1.“文化”章节问题同上，来源是搜狐一个自媒体的文章
2.“争议”章节，英国抢购那段第54号来源同样是腾讯新闻的自媒体，可以寻找文章提到的BBC报道进行替换。
3.“争议”章节，黄章对小米9看法那段“有网友认为黄章突然的发言可能是因为小米将旗舰机价格压得过低，挤压了魅族的生存空间”并无来源支持，疑似wp:原创总结。来源36氪那篇文章只提到“发布会后，魅族社区有用户发帖分析为何小米9的定价低，黄章评论称，“想冲高端但眼高手低，贱惯了高不起来，贱人贱己贱行业。”并未提及社区用户到底评论了什么。
4.争议-宣传争议“小米在红米Note 5的宣传页面上使用Type-C接口....”整段无来源，“此事也登上微博热搜榜，有网友认为Redmi小编用语不合适，亦有网友指责环球网是“新型文字狱”行为。”也无来源。
5.争议-抄袭及侵权指控“Mimoji那段”一个是游戏网站游侠网的文章，一个是搜狐自媒体的文章，感觉并不可靠。可以考虑将小米微博发的声明以及搞机少女的微博原文放上来作为第一手来源。
——他人が悪い。自分は悪くない。他人だけが悪い。自分だけが??🧡X-SHLIED 2020年10月31日 (六) 06:54 (UTC)
- 说一下我的一些观点：
第一，概述是否过长？数了一下，概述一节有接近580个汉字，让人第一感觉比较不舒服，有一些数据（如“连续入选……《财富》榜单……”）没必要在概述中过于详尽地阐述。同时该章节内部的逻辑也比较混乱。
第二，同X-SHLIED君，引用了一些自媒体来源，如果评GA的话有可能会被刁难。我注意到条目中来自国外的来源比较少，可以考虑利用Google搜集一些英文来源。现在的来源1有引用错误。