Template talk:中國民變起事領袖

Template:中國民變起事領袖應納入莫那·魯道與余清芳嗎？

請問諸君認為{{中國民變起事領袖}}模板應該納入主導霧社事件的莫那·魯道與主導西來庵事件的余清芳嗎？

我個人強烈認為不應該，當初把他們寫進去的人的行事太誇張了。---游蛇脫殼/克勞棣 2023年11月12日 (日) 01:38 (UTC)

已恢復到Perinbaba沒編輯該模板的版本（Special:Diff/79727856）。--寒吉（留言） 2023年11月12日 (日) 12:48 (UTC)

即使是臺灣抗日領袖，也不宜如此作。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年11月13日 (一) 01:44 (UTC)

说一下我的理解，莫那·魯道和余清芳的起事都发生在今ROC管制区域内，所以也算得上是广义的“中國民變起事領袖”。还有寒吉不要不分青红皂白，把我添加的人物一股脑删除。Perinbaba（留言） 2023年11月14日 (二) 03:30 (UTC)

Hespaniak6、我以及上面兩位共四位都不認同你將日治時期領袖寫進該模板，很明顯你的編輯與邏輯存在問題，復原至未編輯以前的版本原就是很正常的操作。--寒吉（留言） 2023年11月14日 (二) 05:17 (UTC)

那你把几个日治时期领袖删掉就可以，全部删除是怎么回事？--Perinbaba（留言） 2023年11月15日 (三) 03:26 (UTC)

「很明顯你的編輯與邏輯存在問題」，誰能保證你添加的其他人物就沒有問題。--寒吉（留言） 2023年11月15日 (三) 07:24 (UTC)

你行事如此粗暴，能保证“你的编辑与逻辑不存在问题”？--Perinbaba（留言） 2023年11月16日 (四) 03:03 (UTC)

你的觀點太勉強，莫那·魯道和余清芳對抗的並不是中國政權，焉能算進去？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年11月14日 (二) 15:05 (UTC)

您好，虽然但是，余清芳和莫那鲁道均是中（华民）国国民革命忠烈祠文烈士，虽然硬蹭但是维基百科没有立场而是负责反应真实情况，将莫那鲁道等人列入中国民变领袖充分反应了中华民国两蒋政府硬蹭的事实--本次为您服务的是魔女 2023年11月17日 (五) 12:42 (UTC)

@不慎言行非法师魔女：所以國民革命是民變的一種？且又有什麼可靠來源規定或定義凡入祀國民革命忠烈祠的先人必為「中國民變起事領袖」呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年11月17日 (五) 15:35 (UTC)

你好，你讨论的是莫那鲁道他们的民变是否具有“中国性”，中（华民）国政府认定他们的民变事迹使他们有资格成为中（华民）国烈士，因此现实社会里他们具有中国性，可以列入中国民变。我再次重申，维基百科不反应应然只反应实然。--本次为您服务的是魔女 2023年11月17日 (五) 19:39 (UTC)

霧社及西來庵兩事件皆不屬於「中國民變」，所以不應該將兩人劃入「中國民變起事領袖」。又話說，二二八事件算是「中國民變」嗎？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年11月19日 (日) 04:14 (UTC)

先不論二二八事件算不算是「中國民變」，但它有起事領袖嗎？另外，您的問題讓我聯想到，美麗島事件算不算「中國民變」？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年11月19日 (日) 05:05 (UTC)

不算，那时候两蒋政府已经没能力恬不知耻硬蹭了--本次为您服务的是魔女 2023年11月21日 (二) 04:15 (UTC)

不算？虽然现在台湾算是中华民国的统治范围，但一来这两个事件发生时间是台湾日治时期（台湾当时是脱离了中国的概念上），二来“台湾是否属于中国”在社群内属于争议性的，所以在维基百科项目的总体立场是定为不置可否（地域中心、两岸四地用语），所以综上，这样纳入的话可能不太合适。至于之后入祠，可能是带有政治上的考量（承认台湾本土抵抗日本统治的合理性）？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年11月21日 (二) 07:08 (UTC)