Talk:柯蔡玉瓊

本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的内容。在移除這些資料時不受到回退不过三原则的規範。
如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。

本條目與高風險主題在世人物传记相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评丙級、中重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

台灣专题

（获评丙級、中重要度）

	臺灣主题查论编本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

法律专题

（获评丙級、低重要度）

	法律主题查论编本条目页属于法律专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科法律类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
維基百科的法律內容只供參考，並不能視作專業意見。任何法律問題應諮詢相關司法管轄區的專業法律人員。

你知道吗？

柯蔡玉瓊曾於2017年7月2日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪位臺灣家庭主婦在兒子車禍身亡後便企圖以立法保障車禍受害者，最終促成《強制汽車責任保險法》？
柯蔡玉瓊条目由Kerolf666（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Kerolf666（讨论 | 貢獻），属于“people”类型，提名于2017年6月28日 11:20 (UTC)。
- (～)補充小學還是中學時在社會課本上讀過這人的故事便有深刻印象。最困難的地方大概是，此人與該法案密切相關，但條目又不能寫太多關於該法案的細節，不然就離題了。 -KRF（留言） 2017年6月28日 (三) 11:14 (UTC)[回复]
- (＆)建議：問題改為「哪位臺灣家庭主婦在兒子車禍身亡後便企圖以立法保障車禍受害者，最終促成《強制汽車責任保險法》？」-游蛇脫殼/克勞棣 2017年6月28日 (三) 11:28 (UTC)[回复]
  - (：)回應：本來也是這麼想，但覺得這種問法太普遍了，偶爾也想換個句式，如果不行的話就換回去吧。 -KRF（留言） 2017年6月28日 (三) 11:34 (UTC)[回复]
    - (：)回應：可是這樣子答案就是「知道」或「不知道」，而不是「柯蔡玉瓊」；再者，整個問題都沒有出現臺灣或中華民國，似乎有地域中心之嫌。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年6月28日 (三) 12:22 (UTC)[回复]
      - (：)回應，已加上台灣。另，答案不見得得是條目的名稱，見Talk:超现实幽默、Talk:韓國軍事的問題。-KRF（留言） 2017年6月28日 (三) 12:33 (UTC)[回复]
- (！)意見，我個人也很佩服蔡媽媽的行動精神。不過，這應該是一篇百科全書條目，而不是感人的故事，行文還是盡量減少感性語言或形容詞比較好。即使感性用詞是來自原文，也應該加上引號，提醒讀者原文如此。例如生平經歷原本有個小節是「痛失愛子」，這樣的用詞是否適合出現在維基百科條目的章節標題或內文裡呢？維基人不需要透過感性用詞來說服讀者「蔡媽媽的行誼很感人」，我們只需描述事實，讓讀者自己判斷、感受即可。以上建議。燈火闌珊處（留言） 2017年6月29日 (四) 07:09 (UTC)[回复]
  - (：)回應，雖然自認已經拿掉不少帶感情的用語了，但看來我果然不擅長寫這類人物的傳記。 -KRF（留言） 2017年6月29日 (四) 13:01 (UTC)[回复]
- ~~问题不当~~，避免一些类似聊天或过于简单的问题，并且~~(－)反对~~，类似宣传稿。#ForeverLove ^{I miss the pillow talk.} 2017年6月29日 (四) 12:27 (UTC)[回复]
  - (：)回應哪幾句像宣傳稿？請具體說明。 -KRF（留言） 2017年6月29日 (四) 12:58 (UTC)[回复]
    - (：)回應，算了不管了，就是读着像...。#ForeverLove ^{I miss the pillow talk.} 2017年6月30日 (五) 15:34 (UTC)[回复]
- (＆)建議：前言太長了，建議濃縮。--Outlookxp（留言） 2017年6月29日 (四) 14:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK标准，感觉作者和柯妈妈一样，遇到了业者的阻挠--Fayhoo（留言） 2017年6月29日 (四) 15:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準。--B2322858（留言） 2017年6月30日 (五) 22:24 (UTC)[回复]
- (＋)支持，DYK的话这样可以了。——Artoria 2e5_编讨论要完整，回覆请用ping。 2017年6月30日 (五) 23:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準。Walter Grassroot（留言） 2017年7月1日 (六) 09:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合DYK標準。--Alexchris（留言） 2017年7月1日 (六) 15:45 (UTC)[回复]