Talk:南北战争
 |
南北战争属于维基百科歷史主题的基礎條目。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照页面评级標準評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg)
谁能解释一下资本主义为什么不能容忍奴隶制?
[编辑]看夏衍的《包身工》，觉得奴隶作为工人成本应该更低，然后就想不出来为什么要打南北战争了。--金色葡萄 14:47 2004年5月16日 (UTC)
- 资本主义发展必须要有一个自由雇佣的劳动力市场，奴隶制的人身依附关系不能提供这个市场。--肉丝跑蛋 03:06 2004年10月25日 (UTC)
啊 上面的仁兄说的没错,但是我还想补充一些.不说那个资本主义为什么不能容忍奴隶制,单说南北战争时期的南北方经济体制 .在美国的高中的教科书了就有说当时北方的经济以有了新的形态,也就是从农也转向了加工也和生产产品了,这也是因为美国北方的天气和地理所决定的.但是南方却还是由于天气好,土地肥沃而没有转型.但是又由于南方地大人稀原因,农田主十分依赖奴隶的作用,所以又不可能放弃蓄奴.北方呢就想上面所说已经不在十分去要奴隶制度了,也就是说北方略先进南方.我的一个白人老师说美国人就是有一种奇怪的嗜好,就是他们一定要把自己的先进带到不发达的地方和那里的人,但是从来不想他们是不是喜欢接受,是不是喜欢那些所谓的先进发达.(这是我们老师在说到美国西部大开发时,美国人对原著民做法时说的)不过我也说的不一定准,我认为是北方要给南方新的先进观念而引发的战争.--EJ海龟猪 23:23 2004年10月24日
按照我们老师（高中）的说法，是因为英国敌视美国，妄图在北美东山再起，所以高级收购南方原材料，低价向南方倾销商品，导致北方原料供应不足，市场狭小，经济受困，所以就打起来了。终于知道怎么署名了。名字真的很不好取 (留言) 2011年10月9日 (日) 12:52 (UTC)
因奴隶制而战?
[编辑]南北战争之直接/主要成因在于联邦的分裂与统一, 而并非如美国中学课本所云,因奴隶制问题而起. 诚然,南方各州因蓄奴而欲退出联邦, 而该行为又直接导致了战争. 但是,说南北战争因奴隶制问题而起,则有失妥当. 北方阵营中亦有蓄奴州,北方的高级将领亦有大奴隶主. 嗯...不可不察. --孤雁 21:19 2004年5月15日 (UTC)
不好意思我不知道怎么样留言就改了你的````````但是我想说的就是你说的有关美 国中学课本的事````` 本人现就读于美国公立高中我并没有在教科书上看到仁兄所 说的在教科书上写这林肯是为了废奴而战,在我们的教科书上明确的写着"当年在战 争刚开始的时候北方成千上万的白人死于战场上,就是为了所谓的解放黑奴,但是不 久北方实力和人员上有明显的不足.一些黑奴因此也要加入军队也要为了他们自己的 自由而战.但是在当时他们并没有被政府所承认."这些内容的确在我们的教科书上有, 是我自己乱翻译的不是很好,也有可能在不知不觉中加入了些本人的看法,见量.但就 你的主题而言,在美国的教科书里的确也承认了历史的真实的一面.不过在课上有意思 的是当白人老师在说这个问题上就一定会说到林肯的功劳保持美国的统一,但是到了 黑人老师的时候就会说当时非常有趣白人要大一场为黑人自由的战但是却不让他们参 加,反倒把他们排除到外.本来我是在网上找就我那个黑人老师说的那些的资料好些 ESSAY的,但是就找到这了所以就想灌水而已.--EJ海龟猪 23:06 2004年10月24日
曾在美國獨立戰爭出力的法國將軍 Lafayette 在美國獨立後曾環遊美國， 之後在他的見聞錄中準確預言了美國將會發生的南北內戰。但主要原因並非奴隶制，而是 南北在生產方式上的差異，與民風性格上的一些分別。 北方的人善於改良，處事細心， 是實業家，亦因此最先進入工業化社會。相反南方的人性格激進，每每容易被激怒，而 且生產模式及教育程度亦使他們進入工業化較慢。Peterpan 05:56 2005年3月4日 (UTC)
- 不論上面三位怎麼討論，至少美國正式的歷史紀錄所記載的是因為解放黑奴的問題而引起戰爭，而這也是大義的名分所在，只是中國人從十幾年前開始，就一直想要扭曲美國的歷史，擅自拿自己那無聊的大一統觀念應要套到美國人身上，然後把為解放黑奴而戰竄改成為美國統一而戰，大概是想為自己將來侵略併吞台灣合理化鋪路。114.26.5.68（留言） 2016年10月1日 (六) 08:44 (UTC)
整個條目要重寫
[编辑]這個條目編的很糟，許多觀點都大有問題，用詞遣字也完全套用中國的正統思想，卻忽略了美國對這場戰爭的討論。個人覺得編這條目時有幾點觀念要釐清
首先，南北戰爭不是為奴隸制度而戰。林肯自己說過，為了國家統一，即使奴隸制度存在他也能接受。況且別忘了，葛蘭特夫人和林肯夫人的娘家都是南方大地主，在戰爭結束前皆未放棄畜奴的想法。相反的南方軍統帥羅伯·李將軍確是有名的反奴份子，早在開戰之前幾年就釋放家裡所有的奴隸。至於解放宣言的作用並非真為黑人著想，而是讓已經廢除奴奴隸制度的英法兩國與論基於人道立場逼迫兩國政府放棄支持南方邦聯的計畫。總而言之，解放黑奴只是這場戰爭的副產品，而非這場戰爭的目的。
其次，在今天的美國人眼中，南方邦聯並非叛軍。也許叛軍一詞在戰時北方民間有流傳過，但基本上戰後已無人使用此詞彙。在美國，南方代表的保守清教徒勢力仍深深影響半數以上的美國人，這從美國歷年總統中，代表保守、民粹的共和黨總統任期超過自由、開放的民主黨總統便可得知。如果用叛軍一詞等於否定多數美國人的心態，以及美國立國強調的兼容並蓄的精神，而把中式成王敗寇的想法植入其中。如此，這條目我想也不用寫了。
最後，這場戰爭的結果是建立起一個強而有立的聯邦政府和聯邦軍隊，並且使諸州的權限大大縮減，而成為聯邦的附屬品（當然，聯邦政府仍不能隨意插手諸州的內政），跟資本主義的發展沒啥關係。當然，美國之後的富強是有目共睹，但這是穩固的政權保護下的成果，跟經濟的發展沒啥關係（別忘了，1890年代美國也發生過大蕭條的情形）。至於三K黨是不是邪惡組織，我想還有待研究。別忘了美國名片國家的誕生中仍將其描寫成保家衛民的正義團體，且三k黨今天仍存在於世，還是個公然合法的組織。當然，我不想為其攻擊少數族群的行為辯護，只是在許多美國人心中，三k黨仍是正義、英雄的象徵，直接用邪惡等詞彙評論其行為，只怕大大違背了百科全書中中立、客觀、百科等基本態度。阿儒 15:21 2005年10月23日 (UTC)
- 三K黨給人的傳統印象就是一群蒙面人舉這火把，嘴裡喊著要把某個非白人燒死的陰暗暴力團體，三K黨會是正義？我第一次聽到這種好笑的說法，在美國種族歧視是一個很嚴重的問題，不管任何人或團體，私底下要怎麼做都沒關係，但是在公開的場合，絕不能做出任何能夠明顯看出就是種族歧視的行為，三K黨若是正義，那也肯定是一種自以為是的正義，是一種只看立場不論是非的扭曲正義，支持跟正義是兩回事，別搞混了。114.26.5.68（留言） 2016年10月1日 (六) 08:36 (UTC)
- 比较同意。现在维基百科里相当一部分条目可能是由于编写者资料所限，几乎就是中国大陆历史教科书上的翻版，基本上体现的是共产主义意识形态和史观，实在与维基的中立精神不相容。类似的还有巴黎公社等等。--Acepatrick 11:47 2005年11月23日 (UTC)
- 支持参照英文重写。南北战争是州与联邦之间的权利重新划分，更重于奴隶制度之争。(题外话：中国大陆政府出于统一问题的考虑，对南北战争的观点也向这个方向靠近了)守夜者 22:30 2006年1月27日 (UTC)
- 或許對中國來說，符合統一國家觀念是大義，但是對一個本身就是一堆州(國家)主權聯合體的美國來說，統一國家觀念跟垃圾差不多，如果沒有解放黑奴這個大義存在，北方將沒有權力基礎侵略南方各州，因為美國人的多民族國家觀念跟中國人為了對外侵略擴張所虛構的一個民族中國是完全不同的。111.252.189.18 (留言) 2011年11月7日 (一) 05:48 (UTC)
第二次牛奔河之役和马那萨斯之战
[编辑]战争期间主要战役一章中表格里的第二次牛奔河之役和马那萨斯之战好像是重复了的，因为第一次牛奔河之役也叫马那萨斯之战。谁能核实一下？——TroubleKid（留言） 2014年9月29日 (一) 04:11 (UTC)